Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Степанова ** и представителя ответчика по доверенности Кузнецовой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6564/2020 по исковому заявлению Лебедевой ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебедева ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о признании недействительным договора доверительного управления активами № **от ** года, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб.,, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., юридических расходов в размере 210 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размер 14 741 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что истец является клиентом Банка, где у истца было открыто два вклада на сумму 1 350 000 руб. После окончания срока действий вкладов истец обратилась в Банк с целью получения процентов, однако, сотрудники Банка уговорили истца заключить договор доверительного управления активами, в результате чего, ** года между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного управления активами № **на срок 37 месяцев. Впоследствии, истец узнала, что по условиям спорного Договора истец не может распоряжаться денежными средствами. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако, в Банке истцу сообщили, что при расторжении Договора истец может потерять половину денежных средств и что первый вклад, сроком на 181 месяц, был досрочно закрыт, проценты по вкладу утрачены. Истец считает, что при заключении Договора, она была введена в заблуждение сотрудниками Банка относительно условий Договора. Истец обратилась к ответчику с претензий, в ответ на которую, Банк сообщил, что в рамках спорного Договора на вклад, вместо 1 350 000 руб., было зачислено только 1 300 000 руб., при этом, в рамках спорного договора были приобретены акции, однако, истец своего согласия на совершение данных операций, не давала. С учетом вышеизложенного, истец считает, что спорный Договор является недействительным, в связи с чем, обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Степанов ** в судебное заседание явился, вышеуказанные требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова ** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам возражений, указала, что Банк является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года истец Лебедева ** заключила с ООО УК «Открытие» Договор доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги № **, путем подписания ** заявления о присоединении (для физического лица), которое является стандартной формой договора доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Данный договор соответствует правовым нормам п.1 ст. 428 ГК РФ.

Договор доверительного управления был заключен в офисе ПАО Банк «ФК Открытие».

Как указано представителем ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» является агентом ООО Управляющая компания «Открытие» и действующего на основании заключенного между Банком и ООО УК «Открытие», в соответствии с главой 52 ГК РФ об агентировании, договора на расширение клиентской базы № ** (в редакции дополнительного соглашения № ** от ** года).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В целях присоединения к Договору Доверительного Управления, ** года, истцом были подписаны и поданы в ООО УК «Открытие» необходимые документы для заключения Договора доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги. Факт ознакомления истца с содержанием спорного договора подтвержден подписью истца в заявлении о присоединении от ** года.

Согласно материалам гражданского дела, после заключения спорного договора доверительного управления, передачи доверительному управляющему необходимых документов, подписания уведомлений о распределении активов с целью передачи активов в стратегию управления, истец передала денежные средства в сумме 1 300 000 руб. в доверительное управление по договору доверительного управления.

После получения от истца денег в управление, доверительный управляющий (ООО УК «Открытие») приступил к управлению, а Договор доверительного управления № ** от ** года, вступил в силу.

Из представленных суду документов следует, что спорный договор был заключен истцом с ООО УК «Открытие», при этом, ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» не является стороной по Договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги № ** от ** года.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что в данных правоотношениях, ПАО Банк «ФК Открытие» является ненадлежащими ответчиками по делу.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим представителем истца заявлено не было.

Поскольку основополагающим принципом гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, предоставляющий лицу, обратившемуся в суд за защитой своего права самостоятельно определить ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения, и суд не вправе в соответствии с частью первой статьи 41 ГПК Российской Федерации по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, такая замена производится только с согласия истца, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований истца о признании спорного договора недействительным, надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд считает не подлежащими удовлетворения и иные заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 августа 2020 года.