Приговор

№ 1-120/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при помощнике судьи М.,

с участием государственных обвинителей Б., С., К., Р.,

подсудимого Лемаева Р.Х.,

его защитников в лице адвокатов М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, Н., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

переводчике Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-120/2020 в отношении

Лемаева, *** года рождения, уроженца города *** ***Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: *** Республика, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, ранее судимого 18 марта 2019 года приговором *** городского суда *** области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 года 06 месяцев,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лемаев Р.Х. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Лемаев Р.Х. 28 апреля 2019 года, не позднее 04 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на территории ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с С. и неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «***». Во исполнение совместного преступного умысла Лемаев Р.Х. совместно с С. и неустановленными следствием лицами, действуя согласно распределению ролей и ранее достигнутой договоренности, примерно в 04 часа 00 минут 28 апреля 2019 года, подошли к торговому ларю № *** с мороженым, расположенному в *** по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ****, где Лемаев Р.Х. совместно с соучастниками находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой, в то время, когда неустановленное лицо, с его (Лемаева Р.Х.), С. и неустановленных лиц согласия и ведома, отогнуло крышку указанного торгового ларя, являющегося иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в данное хранилище. Далее Лемаев Р.Х., реализуя ранее разработанный преступный план, совместно с С. и неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: 9 пинт манго сорбет, стоимостью *** рублей *** копейка за штуку, общей стоимостью *** рубль ** копеек, 15 эскимо «Волшебные Леденцы» BR 70 гр. стоимостью ** рублей ** копеек за штуку, общей стоимостью *** рублей ** копеек, 4 мороженых ванильных в вафельном стаканчике «Московское» 70 гр., стоимостью *** рублей *** копеек за штуку, общей стоимостью ** рублей *** копейки, а также сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме *** рублей. Завладев похищенным имуществом, Лемаев Р.Х. совместно с С. и неустановленными следствием лицами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимый Лемаев Р.Х. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а также показал суду о том, что 27 апреля 2019 года он в вечернее время познакомился с С. и его компаний, после чего стал гулять вместе с ними. После чего он увидел, как кто-то подошел к ларю и стал вытаскивать из него мороженое, он подошел и начал делать тоже самое, из ларя он вытащил несколько штук. После чего вся компания побежали в разные стороны и он тоже, однако был задержан сотрудниками охраны.

Между тем, из показаний, данных Лемаевым Р.Х. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемом ему преступном деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. 28 апреля 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, когда они находились в ***, они увидели троих молодых, людей один из которых, представился С., второй Г., как представился третий, он не помнит. Они продолжили гулять по парку с ними. Через некоторое время 28 апреля 2019 года примерно в 04 часа 00 минут он увидел, как Г. неожиданно для меня подошел к торговому-ларю поднял металлическую крышку, которая была установлена на торговом-ларе и закрытая на два замка и достал какое-то количества мороженого какое именно не разглядел. Потом сказал, что в торговом ларе находится мороженое. Он в этот момент стоял с С. и увидел, как другие ребята берут мороженое. В этот момент к торговому ларю подошел С., достал некоторое количество мороженого. Затем он подошел, к торговому ларю достал четыре мороженого. Затем С. поднял крышку для того чтобы достать еще мороженое, но в этот момент он вынул из торгового ларя сумку с содержимым и положил ее на торговый ларь. С. забрал указанную сумку. Он ему не говорил забирать сумку. После того как он забрал мороженое, все побежали в разные стороны. Он побежал к центральному входу с ним побежал С. Когда он уже подбегал к центральному входу он услышал и увидел охранников, которые их задержали (том 1 л.д. 82-84; 92-94).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого Лемаева Р.Х. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего В., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 28 апреля 2019 года ему пришло сообщение от сотрудника парка имени «***», из которого следовало, что неизвестные молодые люди, отогнув крышку принадлежащего ему торгового ларя с мороженным и похитили имущество. Он прибыл в парк имени «***», убедился в том, что действительно отогнута крышка торгового ларя, поехал в ОМВД России по району *** города Москвы писать заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно похищено было морожено, а также сумка, в которой находились денежные средства в размере *** рублей. Общая сумма ущерба оставила *** рубля *** копеек. Ущерб ему полностью возмещен, ни каких претензий к подсудимому Лемаеву Р.Х. он не имеет;

показаниями свидетеля С., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 28 апреля 2019 года он со своей компанией находился в парке «***» в городе Москве, к ним подошел Лемаев Р.Х. с которым они познакомились и продолжили все вместе гулять. *** апреля *** года примерно в *** часа *** минут он увидел, как Г. неожиданно, подошел к торговому-ларю поднял металлическую крышку, которая была установлена на торговом- ларе и закрытая на два замка и достал какое-то количество мороженого. Он в этот момент стоял с Лемаевым Р.Х. и увидел, как другие ребята берут мороженое, он подошел, к торговому ларю достал три мороженого. Лемаев Р.Ж. достал некоторое количество мороженого. Он поднял крышку для того чтобы достать еще мороженое, но в этот момент Лемаев Р.Х. вынул из торгового ларя сумку с содержимым и положил ее на торговый ларь. Лемаев Р.Ж. сообщил ему, чтобы он забрал эту сумку, он подумал, что сумка принадлежит Лемаеву Р.Х. и забрал ее. После того как он забрал мороженое и сумку с содержимым, все побежали в разные стороны. Он побежал к центральному входу, с ним побежал Лемаев Р.Х., однако, были задержаны сотрудниками охраны;

показаниями свидетеля В., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 27 апреля 2019 года по 28 апреля 2019 года он совместно с Р. находился на маршруте патрулирования по адресу: город Москва, ул. ****, дом ***, где примерно в 04 часов 44 минуты их внимание привлекла группа людей, среди которых находился С. и Лемаев Р.Х. в руках которых находилось большое количество мороженного. Он остановились, подошли к ним, в руках в С. также находилась сумка. В этот момент к ним подошли сотрудники охраны парка и сообщили о том, что данные граждане, отогнув крышку торгового ларя, находящегося в парке по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, похитили мороженое. После чего С. и Лемаев Р.Х. были ими доставлены на служебной автомашине в ОМВД России по району *** г. Москвы для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. В момент, когда С. и Лемаев Р.Х. на служебной автомашине доставлялись в ОМВД России по району *** г. Москвы, С. оставил в автомашине сумку с содержимым, которую он 28 апреля 2019 года по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, каб. **, в присутствии двух ранее незнакомых понятых, добровольно выдал сотруднику ОМВД России по району *** г. Москвы.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением представителя потерпевшего ООО «***» В. от 29 апреля 2019 года, из которого следует, что В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 27 по 28 апреля 2019 года похитили из торгового ларя мороженое и денежные средства (том 1 л.д.8);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 мая 2019 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых был осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в *** по адресу: город Москва, ***, дом *** на которой зафиксирован факт кражи из торгового-ларя (том 1 л.д. 106-107);

протоколом осмотра предметов от 29 мая 2019 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых произвела осмотр сумки с денежными средствами, добровольно выданной сотрудником ОМВД России по району **** города Москвы В. (том 1 л.д. 148-153);

товарной накладной № 7055 о стоимости похищенного мороженного (том 1 л.д. 103-104)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Лемаева Р.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания представителя потерпевшего В., свидетелей В, С. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку представитель потерпевшего и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Лемаева Р.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Противоречия в показаниях свидетеля С., данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые свидетель в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Оценивая показания подсудимого Лемаева Р.Х., данные им в ходе судебного следствия, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого Лемаева Р.Х., данные им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей С., В, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании оснований для оговора подсудимого Лемаева Р.Х. у данных свидетелей не имеется. А, кроме, того, в судебном заседании сам подсудимый Лемаев Р.Х. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лемаев Р.Х. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как было установлено в судебном заседании Лемаев Р.Х. совместно с С. и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство отогнули крышку торгового-ларя, которое является хранилищем и похитили имущество, принадлежащее ООО «***».

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступлений. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно хищения имущества ООО «***».

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашла свое подтверждение.

По смыслу закона под хранилищем понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены охраной (передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища).

Таким образом, под хранилищем подразумевается специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Как было установлено в судебном заседании совместно с С. и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство отогнули крышку торгового-ларя в котором хранилось имущество потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Лемаеву Р.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лемаев Р.Х. положительно характеризуется, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении ***, ***, а также ***, на учетах в НД, ПНД не состоит, добровольно возместил ущерб потерпевшему, сам страдает заболеванием, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лемаеву Р.Х. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении ***, оказание помощи ***, а также состояние здоровья подсудимого Лемаева Р.Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лемаеву Р.Х., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, с назначением подсудимому Лемаеву Р.Х. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает также, что Лемаев Р.Х. ранее судим приговором *** городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценивая совокупность всех данных о личности виновного, а также то, что Лемаев Р.Х. совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, а также принимая во внимание его возраст и конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает, возможным сохранить условное осуждение, назначенное Лемаеву Р.Х. приговором *** городского суда Московской области.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лемаева виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Лемаеву Р.Х. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лемаеву Р.Х. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

Предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Сумку с денежными средствами, хранящуюся у представителя потерпевшего В.- оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Чепрасова Н.В.