Приговор

Уголовное дело №1-_121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва _ 24 августа 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Серегиной К.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В.,

подсудимого Кунижева ***, защитника в лице адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение №11133 и ордер № 001999 от 13 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/2020 в отношении:

Кунижева ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Кунижев *** совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кунижев ***, 26.11.2019 в период времени примерно до 15 часов 00 минут, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, имеющим государственный регистрационный знак О 376 ЕХ 799, в состоянии опьянения, установленном актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -К4 7419/Д от 27.11.2019, допустил столкновение с автомобилем иного участника дорожного движения на проезжей части ул. Валовая г. Москвы около дома № 21 корп. 125 по ул. Валовая в г. Москве, чем привлек внимание следовавшего по проезжей части ул. Валовая г. Москвы на служебном автомобиле марки БМВ 525I (BMW 525I), имеющем государственный регистрационный знак С 4444 99 командира второй роты ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, у которого в связи с наличием у него (Кунижева ***) признаков нахождения в состоянии опьянения, являющихся в соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, указывающими на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, в том числе в связи с изменением окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, возникли предположения о нахождении его (Кунижева ***) в состоянии опьянения, в связи с чем он (***) вызвал подчиненных ему инспекторов ДПС для проведения процедуры отстранения его (Кунижева ***) от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование с последующим сбором административного материала, в случае установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и остался на указанном месте для контроля за действиями подчиненных сотрудников ДПС, то есть законно реализовал свои должностные обязанности.

Он (Кунижев ***), 26.11.2019 в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 32 минуты, находясь на около дома № 21 корп. 125 по ул. Валовая в г. Москве, в том числе на заднем сидении служебного автомобиля марки Форд Мондео (Ford Mondeo), имеющего государственный регистрационный знак О 6292 99, осознавая, что 26.11.2019 совершил нарушение ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством – автомобилем марки Мерседес Бенц, имеющим государственный регистрационный знак О 376 ЕХ 799 в состоянии опьянения, обусловленного употреблением вещества, содержащего в своем составе каннабиноиды, которое влечет за собой административную ответственность, как в случае его выявления посредством медицинского освидетельствования, инициируемого должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - сотрудниками 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, так и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не желая официального установления факта нахождения в состоянии опьянения и привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», либо в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования по ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского “освидетельствования” на состояние опьянения», сформировал преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не выполнении требований ст. 27.12 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) согласно которым лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в не составлении административного материала в случае выявления признаков состава административного правонарушения.

Затем, 26.11.2019 в период времени примерно с 16 часов 32 минут по 16 часов 46 минут, находясь на заднем сидении служебного автомобиля марки Форд Мондео (Ford Mondeo), имеющего государственный регистрационный знак О 6292 99, припаркованного на проезжей части ул. Валовая в г. Москве около дома № 21 корп. 125 по ул. Валовая в г. Москве, он (Кунижев ***), реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, получил от не осведомленного о его преступном умысле *** денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

После чего, он (Кунижев ***), 26.11.2019 в то же период времени примерно с 16 часов 32 минут по 16 часов 46 минут, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки БМВ 525I (BMW 525I), имеющего государственный регистрационный знак С 4444 99, припаркованного на проезжей части ул. Валовая в г. Москве около дома № 21 корп. 125 по ул. Валовая в г. Москве, осознавая, что 26.11.2019 в период времени примерно до 15 часов 00 минут совершил нарушение ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством – автомобилем марки Мерседес Бенц, имеющим государственный регистрационный знак О 376 ЕХ 799 в состоянии опьянения, обусловленного употреблением вещества, содержащего в своем составе каннабиноиды, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -К4 7419/Д от 27.11.2019, проявляя признаки нахождения в состоянии опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке и иных, и что наличие указанных признаков в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ влечет за собой обязанность должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - сотрудников 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве отстранения его от управления транспортным средством – автомобилем марки Мерседес Бенц, имеющим государственный регистрационный знак О 376 ЕХ 799 и направление его (Кунижева ***) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи осведомленным о том, что находящийся вместе с ним в указанные месте и время служебном автомобиле марки БМВ 525I (BMW 525I), имеющем государственный регистрационный знак С 4444 99 на переднем водительском сидении командир второй роты ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, назначенный на указанную должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.02.2019 № 444 л/с является должностным лицом, и в его обязанности в соответствии с п. 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" входит прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях, транспортных магистралях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных “законодательством” об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять” государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, должностным регламентом (должностной инструкцией) командира 2 роты майора полиции ***, утвержденным 26.04.2019 командиром 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, п. 6 – организует работу по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, п. 24- принимает меры, направленные на создание необходимых условий для работы личного состава, повышение эффективности оперативно-служебной деятельности батальона, п. 38- осуществляет непосредственную организацию деятельности профилактики коррупционных правонарушений, он (Кунижев ***), имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не выполнении лично и не принятии мер по контролю за выполнением подчиненными сотрудниками требований ст. 27.12 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ по отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование, а также в не составлении административного материала в случае выявления признаков состава административного правонарушения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не взирая на отказ *** от незаконного денежного вознаграждения, лично дал взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей командиру второй роты ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, положив денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на панель указанного автомобиля рядом с джойстиком коробки переключения передач, за неосуществление возложенных на ***. Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и должностным регламентом (должностной инструкцией) командира 2 роты майора полиции *** обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и не выполнение требований ст. 27.12 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ по отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование, а также в не составлении административного материала в случае выявления признаков состава административного правонарушения как лично, так и путем не принятия мер по контролю за выполнением таковых подчиненными сотрудниками, то есть за заведомо незаконное бездействие в его интересах. Однако, он (Кунижев ***) свои преступные действия и преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что *** отказался от получения взятки.

Подсудимый Кунижев ***, допрошенный в судебном заседании, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, не отрицает передачу денежных средств сотруднику командиру 2 роты ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** при исполнении служебных обязанностей, однако, пояснил, что его вынудили передать денежные средства сотрудники ГИБДД.

Суд, проведя судебное следствие, пришёл к выводу, что вина подсудимого Кунижева *** в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, помимо показаний Кунижева ***, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями свидетеля *** командира 2 роты ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которых 26.11.2019 года, он находился на суточном дежурстве, ответственным от руководства, когда, примерно в 15 часов 00 минут, проезжая по ул. Валовая в г. Москве, по направлению движения в сторону Павелецкой площади в г.Москве, около д. 21 стр. 125 по ул. Валова в г. Москве, увидел на второй справа полосе, стоящих два автомобиля, участники ДТП, один из которых марки «Мерседес» модели «Бенз» (каршеринг) г.р.з. О 376 ЕХ 799 и второй автомобиль Ниссан- Экстреэл г.р.з. знак которого не помнит. Он остановился, подошёл к водителям данных транспортных средств, и из разговора которых понял, что водитель автомобиля марки «Мерседес» модели «Бенз» (каршеринг) г.р.з. О 376 ЕХ 799 Кунижев *** предлагал второму водителю денежные средства за не оформление ДТП сотрудниками ГИБДД, после чего перевёл денежные средства участнику ДТП. Он заметил у Кунижева *** признаки опьянением, в том числе нарушение речи, поэтому он вызвал ближайший наряд, состоявший из инспекторов ДПС ***, ***. Он совместно с *** подошел к Кунижеву ***, предъявили свои служебные удостоверения и представились, находясь в форменном обмундировании. Кунижев *** предъявил свои водительские права и свидетельство о регистрации на транспортное средство. Кунижев *** заметно сильно нервничал, у него тряслись руки, наблюдалось повышенное эмоциональное состояние. Они предложили Кунижеву *** перегнать автомобиль на другое место, чтобы не создавать помех для других участников дорожного движения, однако в связи с тем, что у автомобиля были заблокированы задние колёса, Кунижев *** сделать этого не смог. Кунижев *** на их вопросы пояснил им, что употреблял наркотические вещества днём ранее. После чего, он дал указания *** о направлении Кунижева *** на медицинское освидетельствование, по результатам чего *** пригласил Кунижева *** в служебный автомобиль, объяснив при этом порядок проведения освидетельствования. Спустя примерно 7 минут *** сообщил ему о склонения его к получению взятки Кунижевым *** за не прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не составления административного материала. Он сообщил ***, чтобы последний действовал в рамках действующего законодательства, в связи с чем *** вернулся в автомобиль и продолжил процедуру отстранения Кунижева *** от управления транспортным средством. Кунижев *** подойдя к его автомобилю, и присев на переднее пассажирское сиденье пояснял, что он сегодня не употреблял наркотические средства, а употреблял их вчера. Он уведомил Кунижева *** о том, что он сейчас пытается всячески решить данный вопрос, на что Кунижев *** не реагировал, а продолжал настаивать, что у него из-за составления протокола об административном правонарушении будет много проблем, он лишится работы, не сможет кормить маму, проживающую в г. Нальчике. Он предупредил Кунижева *** о том, что его предложение о даче денежных средств за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является незаконным. Кунижев *** пояснял, что он это понимает и продолжал говорить о плохих последствиях для него, если он поедет в наркологических центр. Он в очередной раз предупредил Кунижева *** о том, что в Уголовном кодексе есть статья о даче взятки, которую он знает, но ему все равно нужно решить данную ситуацию без оформления административного протокола, поскольку он лишится всего, и, что он договорился с кем-то и у него есть 50 000 рублей, предлагая решить данный вопрос, на что он его в очередной раз предупредил об уголовно наказуемом деянии. Кунижев *** настаивал на решении данной ситуации без составление протокола об административном правонарушении, чтобы он ничего не лишился, и данный случай останется между ним и им. Он разъяснил Кунижеву *** ответственность за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, после чего Кунижев *** положил на центральную консоль между передними сидениями автомобиля денежные средства и вышел из машины. Он понял, что Кунижев *** дал ему денежные средства за то, чтобы он разделил их с подчиненным и дал подчинённому инспектору указания не составлять материал по административному правонарушении, и инспектор бы не составил данный материал. Он вышел из автомашины и закрыл дверь и вызвал сотрудников следственно-оперативной группы, которые приехали, осмотрели и обнаружили денежные средства в размере 50 000 рублей.

Свидетель подтвердил свои показания и на очной ставки с подозреваемым Кунижевым *** 27.11.2019 (т. 1 л.д. 97-102)

- показаниями свидетеля *** инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых, 26.11.2019 находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС капитаном полиции ***. Примерно с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут по радиосвязи поступил сигнал от командира роты *** о прибытии по адресу: ул. Валовая, д. 21, корп. 125, г. Москва, куда они подъехали на служебном автомобиле марки «Форд Мондео», г.р.з. 6292 примерно через 3-5 минут. *** сообщил, о дорожно-транспортном происшествии между двумя водителями автомобилей, один из которых был марки «Мерседес Бенц» г.р.з. 0376ЕХ799, под управлением Кунижева *** и поручил ему разобраться. Им были выявлены у Кунижева *** признаки алкогольного опьянения, Кунижев *** пояснил , что накануне употреблял наркотические средства, в связи с чем им был составлен протокол 77 ВА 0232147 от 26.11.2019 об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и после медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Кунижев находился в салоне служебного автомобиля на заднем сиденье. На протяжении составления им протокола Кунижев *** неоднократно обращался к нему, как сотруднику ДПС, находившемуся в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, с просьбой не составлял никаких документов в отношении него, а решить вопрос. Он не реагировал на просьбы Кунижева , продолжал записывать данные в протокол с документов, предоставленных ему им добровольно. Примерно спустя 3-5 минут с момента начала составления протокола Кунижев ***, обратился к нему с предложением передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за прекращение совершения им законных действий, объясняя употреблением наркотического вещества, курительной смеси, и привлечением его к ответственности повредит его карьере. Он отказал ему категорически. Кунижев продолжал настойчиво просить его о том, чтобы он прекратил составлять административный материал в отношении него, предлагал принять от него денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки, при этом денежные средства он ему не показывал. Он вышел из автомобиля и доложить об этом командиру роты ***, который дал указания продолжать составлять административный материал в отношении Кунижева ***, действовать согласно должностной инструкции в соответствии с законом и ни на какие просьбы последнего не реагировать. Кунижев *** оставался в автомобиле, через открытое окно в автомобиле общался со своими знакомыми. Когда он вернулся в автомобиль, Кунижев *** повторно обратился к нему с просьбой принять от него денежные средства в виде взятки за бездействие в отношении него, на что он также ответил категорическим отказом, а также разъяснил ему, что его действия являются преступными. Далее Кунижев *** вышел молча из автомобиля, и направился в сторону служебного автомобиля марки «БМВ», г.р.з. 4444, где находился ***. Через две минуты он увидел, как из автомобиля, в котором находился *** и Кунижев *** последние одновременно вышли, после чего *** закрыл автомобиль и вызвал следственно-оперативную группу. В процессе ожидания приезда следственно-оперативной группы, он провел освидетельствование Кунижеву *** на состояние алкогольного опьянения в 17 часов 37 минут, то есть спустя примерно 2-3 минуты после того, как Кунижев *** вышел из автомобиля ***, после чего составил протокол в присутствии понятых. При проведении освидетельствования результат был отрицательный. После чего, им было предложено Кунижеву *** пройти медицинское освидетельствование, от направления на которое Кунижев *** отказался, о чем имеется отметка в протоколе. В связи с тем, что Кунижев *** отказался от направления на медицинское освидетельствование, им был составлен протокол 77 МР 1296629 от 26.11.2019 в 17 часов 55 минут об административном правонарушении в отношении Кунижева ***

Также свидетель подтвердил свои показания и на очной ставке с подозреваемым Кунижевым *** (т. 1 л.д. 137-142).

- показаниями свидетеля *** инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, 26.11.2019 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ***. Примерно с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут 26.11.2019 *** по радиосвязи поступил сигнал от командира роты 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** о прибытии по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 21, корп. 125, куда они прибыли через 15 минут на служебном автомобиле. Прибыв по данному адресу, *** вышел из автомобиля и направился к ***, а он остался в автомобиле. Несколько минут спустя он вышел из автомобиля, подошел к ***, от которого ему стало известно о том, что был зафиксирован факт ДТП между двумя водителями автомобилей марки «Мерседес Бенц» г.р.з. 0376ЕХ799, марку второго автомобиля не помнит. За управлением автомобилем марки «Мерседес Бенц» находился Кунижев ***. Водители указанных автомобилей приняли совместное решение в правоохранительные органы в связи со сложившейся ситуацией не обращаться. У водителя Кунижева *** отмечалось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и при проведении устного опроса, было установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся именно он, в связи с чем *** начал процедуру оформления административного правонарушения, в служебном автомобиле марки Форд Мондео. Он находился за рулем указанного автомобиля, справа от него сидел ***, Кунижев *** сидел сзади. Так как машина марки Мерседес являлась каршерингом, то на его вопрос о принадлежности аккаунта, последний пояснил, что аккаунт принадлежит его девушке, и у него разрядился мобильный телефон, попросив, дать возможность зарядить его, и показав аккаунт. Он дал ему зарядное устройство, которое он подключил к своему мобильному телефону. Кунижев *** начал настойчиво предлагать «решить вопрос», предлагал денежные средства за не составление административных материалов. *** вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю марки БМВ, в которой сидел ***, чтобы доложить ему о поведении Кунижева ***, после чего он вернулся и продолжил процедуру оформления документов. На протяжении составления протокола Кунижев *** неоднократно обращался к ним с просьбой о том, чтобы они не составляли никаких документов в отношении него. Отмечает, что они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников ДПС. На его просьбы о прекращении совершения законных действий, а именно составления административных материалов, согласно должностной инструкции он и Раткин *** никак не реагировал, последний продолжал записывать данные в протокол с документов, предоставленных Кунижевым *** добровольно. Через несколько минут Кунижев ***, видя, что его просьбы на него никак не влияют, обратился к ним с предложением передать денежные средства в сумме 50 000 рублей за прекращение совершения законных действий, то есть в качестве взятки, на что Раткин *** и он отреагировали категорическим отказом. Кунижев ***, услышав ответ, продолжал настойчиво просить о том, чтобы *** прекратил составлять административный материал в отношении него, а также настойчиво предлагал принять от него денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки, при этом денежные средства он не показывал. Так как данная ситуация при исполнении должностных обязанностей прямо запрещена законом, он принял решение выйти из автомобиля и доложить снова об этом начальнику, то есть командиру роты *** Он вышел из автомобиля, при этом Кунижев *** оставался в автомобиле и разговор, состоявшийся между ним и *** не слышал. Подойдя к ***, он доложил ему о том, что Кунижев *** не оставляет предпринимать попытки склонить к совершению преступления в виде получения взятки в размере 50 000 рублей за совершение бездействия в виде прекращения выполнения законных действий по составлению в отношении Кунижева *** административного материала, тем самым склоняя их совершить должностное преступление. *** ответил, что данную информацию он услышал, а также дал указание пригласить Кунижева *** в автомобиль при продолжении его попыток. Он вернулся в автомобиль и так как Кунижев *** продолжил настойчиво предлагать денежные средства за не составление административного материала в отношении него ему и ***, чем очень им мешал осуществлять свои должностные обязанности, он сказал ему, чтобы он шел в автомобиль марки БМВ, где непосредственно находился *** Кунижев *** вышел из автомобиля, в котором находился он, прошло примерно пару минут и он заметил, как из автомобиля, в котором находился *** и Кунижев *** последние одновременно вышли, после чего *** закрыл автомобиль и вызвал следственно-оперативную группу. В процессе ожидания приезда следственно-оперативной группы, *** провел освидетельствование Кунижева *** на состояние алкогольного опьянения в 17 часов 37 минут, то есть спустя примерно 2-3 минуты после того, как Кунижев *** вышел из автомобиля ***, после чего составил протокол в присутствии понятых. При проведении освидетельствования результат был отрицательный. После чего Кунижеву *** было предложено пройти медицинское освидетельствование, от направления на которое Кунижев *** отказался, о чем имеется отметка в протоколе. В связи с тем, что Кунижев *** отказался от направления на медицинское освидетельствование, *** был составлен протокол 77 МР 1296629 от 26.11.2019 в 17 часов 55 минут об административном правонарушении в отношении Кунижева ***, так как он нарушил п. 2.3.2 ПДД, установленные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения». Он неоднократно повторял ему, что никаких денежных средств от него никто не требует, просил, чтобы он сидел спокойно и не мешал оформлению протоколов. Кунижев *** предлагал денежные средства в размере 50 000 рублей за то, чтобы ими не осуществлялось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не составлялись протоколы в отношении него об административных правонарушениях, так как ему сразу было сообщено, что будет производиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и тот отказался, потому уже знал, что далее будут составлены материалы ( т.2 л.д.120-124).

Также свидетель подтвердил свои показания и на очной ставке с подозреваемым Кунижевым *** 15.01.2020 (т. 2 л.д. 125-130).

- показаниями свидетеля *** в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых, пояснил, что *** она знает, у него с ним дружеские отношения. 26.11.2019, примерно в 15 часов 40 минут, он подошёл на ул. Валовая, д. 21, стр. 125 в г. Москве по сообщению *** о том, что Кунижев *** попал в аварию. Когда он пришёл, машина, на которой приехал Кунижев *** стояла у обочины, а он сам разговаривал с сотрудниками полиции, второго участника ДТП на месте не было. Кунижев *** сел самостоятельно в служебную автомашину. *** ни слова не говорил о том, что сотрудники полиции каким-либо способом превышают свои полномочия. Он с *** стоял на пешеходной зоне у указанного дома. Он по просьбе Кунижева *** снял денежные средства в размере 50 000 рублей, переведенные им в 16 час.29 мин. на банковскую карту и передал Кунижеву *** через окно служебной автомобиля, где находился последний на заднем правом пассажирском сиденье. Видели ли сотрудники ДПС, находящийся в машине передачу денежных средств сказать не смог, поскольку сам не видел. Для чего, необходимы денежные средства были Кунижеву *** последний ему не говорил. После того, как он передал Кунижеву *** денежные средства в размере 50 000 рублей, один из сотрудников полиции пошёл к автомобилю ДПС марки «БМВ», потом вернулся обратно, подошёл к Кунижеву *** В этот момент Кунижеву *** открыл дверь сотрудник полиции и Кунижев *** подошёл к автомобилю ДПС марки «БМВ» и сел в него, а именно на правое переднее пассажирское сидение, посидел там примерно 5 минут. Охарактеризовал Кунижева *** с положительной стороны.

- показаниями свидетеля *** в судебном заседании и на предварительном слушании, согласно которых она 26.11.2019 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно -оперативной группы. Примерно в 17 часов 30 минут она выезжала на место происшествия по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 21, корп. 125, по факту дачи взятки должностному лицу. Она начала заполнять бланк осмотра места происшествия и поставила фактически время прибытия - 17 часов 40 минут, однако спустя несколько минут, собираясь начать процедуру разъяснения прав и порядка производства следственного действия участвующим лицам, она поняла, что молодые люди, выступающие в качестве представителей общественности (понятые) дают объяснения по обстоятельствам произошедшего сотрудникам полиции, вследствие чего фактически она начала производить осмотр примерно на 10 минут позже указанного времени. Время в протоколе осмотра она не исправила, потому что на тот момент не придала этому значения, сконцентрировав внимание на надлежащем оформлении факта изъятия денежных средств из служебного автомобиля сотрудника полиции в размере 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Содержание протокола осмотра места происшествия, обстоятельства изъятия и наименование изъятых объектов, в полной мере соответствуют действительности. Содержание протокола наряду с ее подписью удостоверено подписями участвующих лиц. Сотрудник ДПС пояснил, что денежные средства положил Кунижев.

-показаниями свидетеля *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 26.11.2019 года он ехал в автомобиле марки «Мерседес», каршеринге, под управлением Кунижева *** и попали в ДТП. Кунижев *** договорился со вторым водителем о переводе последнему денежных средств. Водитель уехал. Также к середине разговора Кунижева *** со вторым водителем подошли сотрудники ДПС, которые проверили права у Кунижева *** и попросили переместить машину, в которой они ехали, что он и сделал. Один из сотрудников полиции проверил его документы, его попросили выйти из машины, он позвонил другу ***, которому рассказал о случившемся и попросил его подойти к указанному месту. Он и Кунижев *** претензий к сотрудникам полиции не высказывали. Кунижев *** сел в служебное транспортное средство сотрудников ДПС. При этом, в момент того, как сотрудники полиции проверяли их на наличие наркотиков при себе, они их предупредили, что направят Кунижева *** на освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Кунижев *** попросил его и *** снять деньги переведенные им в размере 50 000 руб. Они сняли денежные средства и передали их через окно автомашины Кунижеву ***, сидящему на заднем пассажирском сиденье, а на переднем правом пассажирском сидении сидел сотрудник полиции и заполнял какой-то протокол, видел ли он передачу денежных средств не знает. После того, как *** передал Кунижеву *** денежные средства, Кунижев *** пошёл в другую машину ДПС с маркой «БМВ», вернулся обратно в ту, в которой сидел. Через какое-то время подошло двое человек, понятые, которых случайно остановили сотрудники ГИБДД, после чего Кунижеву *** начали проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего приехали сотрудники полиции и начали проводить какие-то следственные действия.(т. 1 л.д. 158-161);

-показаниями свидетеля *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что26.11.2019 примерно в 17 часов по просьбе сотрудника ДПС ГИБДД города Москвы участвовал в качестве представителя общественности при составлении административных материалов в отношении Кунижева ***, по адресу: г. Москва, ул. Валовая, неподалеку от здания № 125. В его присутствии ему провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составили протокол и иные административные документы, в которых он и второй представитель общественности поставили свои подписи. Далее их со вторым представителем общественности пригласили к автомобилю марки БМВ 525I, и показали, что на приборной панели автомобиля лежат денежные средства в размере 50 000 рублей, как ему стало известно, являвшиеся предметом взятки должностному лицу командиру 2 роты ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** за несоставление административных материалов в отношении Кунижева *** В его присутствии провели осмотр места происшествия, купюры номиналом 5 000 рублей изъяли, упаковали, на конверте, во всех протоколах, составленных по вышеописанным фактам, он и второй представитель общественности поставили свои подписи. Все административные материалы были составлены в его присутствии, подписи в них выполнены им, содержание документов соответствует в действительности происходившим фактам. Кунижеву *** все разъяснялось, все действия сотрудников были понятными (т. 1 л.д. 166-168).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.11.2019, в котором изложены обстоятельства, связанные с передачей денежных средств в сумме 50 000 рублей в служебном автомобиле марки БМВ г.р.з. С 4444 99 под управлением командира 2 роты ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а также то, что в действиях Кунижева *** усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст.291 УК РФ (т. 1 л.д. 10);

- карточкой происшествия от 26.11.2019 года, в которой отражено время, место совершения преступления, именно 26.11.2019 г. 16:46 г. Москва, ул. Валовая, 21 к125 произошло дача взятки должностному лицу ( т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019, согласно которому осмотрен автомобиль БМВ С 4444 99 серебристого цвета, припаркованный по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 21, корп. 125. При открытии передней двери со стороны водителя в автомобиле на консоли коробки передач обнаружены 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами еи2092982, вв2195333, ЗН 8785381, БЯ 9457156, АЭ 4969575,зг 2368114, ЗЯ 1954122, ео 6100226, ГЛ 1814253, НЛ 8689662 с приложением фототаблицей (т. 1 л.д. 15-21);

-выпиской из приказа начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.02.2019 г. № 444 л/с согласно которого капитан полиции Соколов А.В, назначен на должность командира 2 роты ДПС 6 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с 26 февраля 2019 г. ( т.1 л.д. 33);

-свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком С 4444 99 серебристого цвета является ГУ МВД России по г. Москве ( т.1 л.д. 37-40);

-должностным регламентом (должностной инструкцией) командира 2 роты *** согласно которой отражены должностные обязанности, в том числе организует работу по выявлению причин и условий дорожно-транспортных происшествий ( т.1 л.д.28-32);

- копией протокола 77 МР 1296629 об административном правонарушении от 26.11.2019 года согласно которого водитель Кунижев *** 26.11.2019 в 17-45 час. на ул. Валовая д.21 к.125 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ управляя автомашиной Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак О 376 ЕХ по адресу: г. Москва, ул. Валовая д.21 к.125 в направлении павелецкой площади с признаками опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения в присутствии двух понятых, на что Кунижев *** согласился. Результат 0,000. На законное требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Если данное действие (бездействие) не содержит признаки уголовно наказуемого деяния ответил отказом в присутствии двух понятых (т.1 л.д. 58-59);

-копией протокола 77 ВА 0232147 об отстранении от управления транспортным средством Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак О 376 ЕХ водителя Кунижева *** в 16-20 в связи с наличием признаком опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ( т.1 л.д.60);

-копией акта 77 МА 0197421 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека, согласно которого Кунижеву *** в 17 час.37 мин. в связи с наличием признаком опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) проведено освидетельствованием с помощью технических средств, результаты зафиксированы 0,0000 мг/л ( т.1 л.д.61-62);

- копией протокола 77 ВН 0229413 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Кунижев *** в 17 час.45мин. при наличии признаков опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Кунижев А.И. отказался, о чем имеется собственноручная запись и подпись, подтверждающая данное обстоятельство ( т.2 л.д. 63);

-копией водительского удостоверения на имя Кунижева *** 25.12.1995 года рождения (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2020, согласно которому произведен осмотр флеш-накопитель черно-зеленого цвета с видеозаписью (файл) с названием «291.Кунежев.***» на котором при воспроизведении видеозаписи видно, что запись ведется персональным видеорегистратором, расположенном в салоне патрульного автомобиля. В правом углу находится Мужчина №1, посередине находится Мужчина №2. Участвующий в осмотре *** пояснил, что мужчина № 1 – он сам, а мужчина № 2 – это Кунижев *** На 23 минуте 27 секунде указанной видеозаписи видно, как в салон патрульного автомобиля, в котором находится ***, садится Кунижев *** На видеозаписи в этот момент внизу экрана имеется надпись «26/11/2019 16:23:24». После чего между ними начинается диалог. В ходе которого Кунижев *** подтверждает употребления наркотических средств вчера, и решением проблем с сотрудниками , иначе он лишится работы, зная о том, что это не законно, и понимая об ответственности по ст.291 УК РФ. Кунижев А.И. предлагает решить проблему за 50 000 рублей. На 27 минуте 53 секунде Кунижев *** кладет на приборную панель автомобиля неизвестный предмет. На видеозаписи в этот момент внизу экрана имеется надпись «26/11/2019 16:27:53». На 27 минуте 55 секунде *** говорит: «Всё, выходи Ислам». На 27 минуте 59 секунде Кунижев *** выходит и салона автомобиля. Далее на 28 минуте 06 секунде *** включает свет в автомобиле, после чего берет видеорегистратор и указывает на денежные средства, оставленные в приборной панели Кунижевым *** На видеозаписи в этот момент внизу экрана имеется надпись «26/11/2019 16:28:10». Участвующий в осмотре *** поясняет, что на фотоизображении № 4 запечатлена приборная панель автомобиля, где перед джойстиком управления коробкой переключения передач автомобиля лежат денежные средства купюрами по 5 000 рублей, переданные ему Кунижевым *** в качестве взятки. На 28 минуте 23 секунде видеозаписи *** выходит из салона автомобиля. На 28 минуте 58 секунде *** вызывает следственно-оперативную группу: «можно СОГ, СОГ, Валовая 21 строение 125, 291». На 29 минуте 24 секунде видеозапись заканчивается. (т. 1 л.д. 70-75). Денежные средства 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами еи2092982, вв2195333, ЗН 8785381, БЯ 9457156, АЭ 4969575,зг 2368114, ЗЯ 1954122, ео 6100226, ГЛ 1814253, НЛ 8689662 и флеш-накопитель признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу ( т.1 л.д. 76-80);

- справкой по счету клиента на имя *** из АО «РайффайзенБанк» согласно которым 26.11.2019 на его счет в указанном банке поступают денежные средства в размере 50 000 рублей от Кунижева ***, и также 26.11.2019 с его счета списываются денежные средства в размере 50 000 рублей.(т. 1 л.д. 153-156);

-протоколом выемки от 28.11.2019 года, согласно которого старший следователь изъял сотовый телефон марки «Эппл» модели «Айфон иксЭр» имей 353089101532295 у Кинижева *** (т.1 л.д.181-183);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2020, согласно которому следователь произвел осмотр бумажного конверта белого цвета, с содержимым, изъятым в ходе осмотра места происшествия 26.11.2019, снабженный пояснительной надписью, упакованный способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому. При вскрытии конверта в нем обнаружены денежные средства купюрами по 5 000 рублей каждая с серийными номерами: еи2092982, вв2195333, ЗН 8785381, БЯ 9457156, АЭ 4969575, зг 2368114, ЗЯ 1954122, ео 6100226, ГЛ 1814253, НЛ 8689662, в количестве 10 штук. При осмотре денежных купюр на них установлено наличие водяных знаков, микроперфорации, металлизированной защитной нити с голографическим покрытием, что свидетельствует о том, что данные купюры являются подлинными билетами Банка России.(т. 1 л.д. 184-185).

- решением мирового судьи от 21.02.2020, согласно которому Кунижев *** признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 242-245).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -К4 7419/Д от 27.11.2019 согласно которого у Кинижева *** обнаружены в моче каннабиноиды ( т.1 л.д.230-231).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Кунижева *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также их принимает как допустимые доказательства.

Показания свидетелей, приведенных выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Показания свидетелей не содержат противоречий, способных повлиять на доказанность вины Кунижева *** в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо данных, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей ***, ***, *** данных им в ходе судебного разбирательства, были устранены после оглашения судом их показаний, данных на предварительном следствии. Возникавшие в ходе судебного заседания противоречия объясняются значительным временным промежутком с момента описанных событий и их допросами, а также фактическими обстоятельствами дела, указанными выше, что было устранено путём оглашения показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Суд учитывает показания *** в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также доверяет им в части, не противоречащей иным доказательствам по уголовному делу, а именно в том, что Кунижев *** был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в даче взятки должностному лицу.

Суд не усматривает искусственного создания сотрудниками полиции картины преступлений, учитывая при этом свободу воли и действий Кунижева *** при совершении им преступления, умысел на совершение которого, у подсудимого сформировался в независимости от действий сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС действовали законно, объем и характер их действий в отношении Кунижева *** определялся задачами, которые были сформулированы перед ними должностными обязанностями. Таким образом, в действиях сотрудников ДПС ГИБДД признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Кунижева *** к совершению противоправного действия не усматривается.

Провокационные действия со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Так, согласно ст. 304 УПК РФ под провокацией взятки понимается попытка передачи должностному лицу без его согласия денег в целях искусственного создания доказательств совершения преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого Кунижева *** в совершении преступления.

При указанных обстоятельствах показаниям подсудимого Кунижева *** суд доверяет в той части, в какой они не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, показаниям свидетелей, а также материалами уголовного дела. Суд не доверяет показаниям Кунижева *** в части, относящейся к тому, что ***, ***, *** намекали ему на необходимость передачи взятки и расценивает это как способ защиты, направленный на то, чтобы приуменьшить степень своей вины в совершённом преступлении. Показания Кунижева *** в данной части опровергаются показаниями свидетелей ***, ***, ***. Кроме того, содержание разговора, состоявшегося между ***, Кунижевым *** также указывает на то, что инициатива исходила от Кунижева *** по передачи денежных средств *** за совершение незаконных им действий, входящие в его должностные полномочия. Фактические действия ***, который сообщил в дежурную часть, и написал рапорт на начальника, также свидетельствуют об отсутствии у него умысла на получение взятки.

Действия Кунижева *** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Тот факт, что *** является должностным лицом, подтверждается приведённой выше выпиской из приказа начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.02.2019 г. № 444 л/с согласно которого капитан полиции ***, назначен на должность командира 2 роты ДПС 6 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с 26 февраля 2019 г. ( т.1 л.д. 33), должностным регламентом ( т.1 л.д. 28-33).

Значительный размер судом установлен исходя из пункта 1 примечания к ст. 290 УК РФ, поскольку сумма денежных средств, переданных Кунижевым *** *** превышает 25 000 рублей и составляет 50 000 рублей.

Время, проведения осмотра места происшествия установлено в судебном заседании показаниями свидетеля ***, показаниями свидетеля ***, участвовавшего в качестве понятого сначала с сотрудниками ГИБДД, а после в осмотре транспортного средства, в связи с чем ошибку в протоколе осмотра места происшествия суд признает техническим.

При назначении наказания Кунижеву *** суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кунижев *** ранее не судим ( т.1 л.д. 227-229), впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.235,237), положительно характеризуется по месту по месту жительства ( т.1 л.д. 233), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кунижеву *** суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении мамы, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кунижеву *** предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Кунижевым *** деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Кунижеву *** продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

При этом суд считает не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа с учётом имущественного положения Кунижева ***, его семьи, с учетом иждивенцев, наличие малолетних детей, супруги.

Суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, так как преступление не связано с исполнением им каких-либо должностных обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кунижева *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года.

На основании ст. 73 УК РФ Кунижеву *** назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Обязать Кунижева *** не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства:

-флеш-накопитель №95351090003671 темно-зеленого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Замоскворецкого МРСО г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить,

-денежные средства купюрами по 5 000 рублей каждая с серийными номерами: еи2092982, вв2195333, ЗН 8785381, БЯ 9457156, АЭ 4969575, зг 2368114, ЗЯ 1954122, ео 6100226, ГЛ 1814253, НЛ 8689662, в количестве 10 штук, хранятся в камере вещественных доказательств Замоскворецкого МРСО г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В. Семёнова