Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-12049/2020

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Ульяновского К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ульяновского на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Торкина Ю.Е.,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2020 года инспектором по ОП ОПНТД отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в отношении индивидуального предпринимателя Торкина Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Торкин Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ульяновский К.И., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Торкина Ю.Е. в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного Торкину Ю.Е. административного наказания с административного штрафа на предупреждение, ссылается на наличие оснований для применения ст. 4.1¹ КоАП РФ, указывает на то, что Торкин Ю.Е. является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности, признал вину в свершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, устранил выявленное нарушение, имеет тяжёлое материальное положение.

В судебное заседание Торкин Ю.Е., извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Ульяновского К.И. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также добавил, что в связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), материальное положение индивидуального предпринимателя Торкина Ю.Е., постоянно проживающего во Владимирской области, значительно ухудшилось, у него отсутствует возможность уплаты административного штрафа в размере, установленном постановлением судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ульяновского К.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 – 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних.

Согласно материалам дела, 19 декабря 2019 года в 21 час 00 минут по адресу: <***> в ходе выездной внеплановой проверки должностными лицами ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве установлен факт неуведомления индивидуальным предпринимателем Торкиным Ю.Е. в срок до 13 декабря 2019 года территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в городе Москве о заключении 09 декабря 2019 года трудового договора с гражданином Республики <***> <***> Ж.Н., осуществляющим трудовую деятельность в качестве установщика холодильных установок, что является нарушением п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Указанное бездействие индивидуального предпринимателя Торкина Ю.Е. квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Торкиным Ю.Е. административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 19 декабря 2019 года № 417; протоколом осмотра территории от 19 декабря 2019 года; фототаблицей; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении <***> Ж.; письменными объяснениями <***> Ж.; рапортами сотрудников ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве; актом проверки № 417 от 23 декабря 2019 года; письменными объяснениями <***> И.Г. от 26 декабря 2019 года; копией договора на поставку оборудования и проведение монтажа, пуско-наладочных работ от 23 июля 2019 года; письменными объяснениями <***> И.А.; копией договора от 10 октября 2019 года; объяснениями Торкина Ю.Е.; протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Торкина Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Равным образом довод заявителя о наличии оснований для замены назначенного индивидуальному предпринимателю Торкину Ю.Е. наказания в виде административного штрафа предупреждением, то есть применения положений ст. 4.1¹ КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1¹ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений и ч. 1 ст. 4.1¹ КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя Торкина Ю.Е. административного штрафа предупреждением.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путём противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае Торкин Ю.Е., допустив к работе иностранного гражданина, не выполнил публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и не предпринял меры по уведомлению соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трёхдневный срок с момента его заключения.

Кроме того, необходимо отметить, что официальное заключение трудового договора с работником и уведомление органов исполнительной власти о его заключении налагает на работодателя обязательства имущественного характера по уплате налога на доходы физических лиц и отчислению страховых взносов.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, непродолжительного периода работы иностранного гражданина у индивидуального предпринимателя Торкина Ю.Е. без направления уведомления о заключении трудового договора, данных о личности Торкина Ю.Е., имеющего дочь, которая на момент выявления административного правонарушения являлась несовершеннолетней, его материального положения имеются основания для применения положений ч. 3² и ч. 3³ ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырёхсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Торкин Ю.Е. признал факт совершения административного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности, до выявления факта нарушения гражданин Республики <***> <***> Ж. осуществлял у Торкина Ю.Е. трудовую деятельность 10 дней.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведённые данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение индивидуальному предпринимателю Торкину Ю.Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав физического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года подлежит изменению путём снижения размера назначенного индивидуальному предпринимателю Торкину Ю.Е. наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Ульяновского К.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Торкина Ю.Е. изменить: снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Торкину Ю.Е. административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко