Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

с участием представителя ответчика Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2020 по иску Газизулиной Эльмиры Радиковны к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам РСА, САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.

13.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ***, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Ангара».

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 300 300 руб.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата не была произведена. Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 300300 руб., расходы на оплату услуг оценки 4 000 руб., взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда 7 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в каждого ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков (РСА), САО «ВСК» Савина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать, указала, что представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ. Также указала, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец являлся собственником автомобиля ***, что подтверждается договором купли-продажи ТС от 10.06.2019 г. (л.д. 36).

13.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ***, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Ангара».

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 300 300 руб.

Также истец обратился в ООО «Региональный Центр оценки» за проведением трасологического исследования, согласно которому эксперт пришел к выводу, что следы и повреждения на исследуемом ТС Ауди соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП.

10.09.2019 истец обратился в РСА с заявлением о выплате.

САО «ВСК», действуя от лица РСА, 13.09.2019 г. направил истцу извещение о необходимости предоставить свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи ТС, нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Как указал представитель ответчика, до настоящего времени запрашиваемые документы не представлены.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что письменными материалами дела.

Так, с заявлением о компенсационной выплате истец предоставил в РСА копию ПТС, копию паспорта потерпевшего, копию СТС, реквизиты, заверенные копии справки о ДТП и протокола, заключение эксперта, водительское удостоверение (копию).

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Заключение эксперта составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключениям у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено, альтернативного заключения и/или ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 300 300 руб.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, выплата в полном объеме была произведена в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком, действует в интересах РСА на основании договора оказания услуг, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по выплате штрафа суд не усматривает. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями САО «ВСК» не имеется.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с РСА в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Газизулиной Эльмиры Радиковны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Газизулиной Эльмиры Радиковны компенсационную выплату в размере 300 300 руб., расходы на оценку 4 000 руб., штраф 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 273 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Газизулиной Эльмиры Радиковны к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2020 г.