Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4130/2020 по иску фио к ФСИН адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ФСИН адрес в обоснование заявленных требований, указав, что действиями ответчика ФСИН России ему причинен моральный вред, который истец оценил в размере сумма В обоснование требований истцом указано, что ответчик в лице администрации ИК-1 УФСИН по фио препятствует в получении входящей корреспонденции, в направлении исходящей, что является нарушением его прав, гарантированных Конституцией. Истец осуществлял переписку с правовыми организациями, которая незаконно подвергалась цензуре. Так, его обращение от дата, содержащее 250 листов, в адрес комитета по правам человека при ООН не было направлено, о чем ему стало известно лишь в дата На его обращение к администрации ИК ему устно было сообщено, что вся корреспонденция передана оператору связи для отправки., однако подтверждения отправки ему не предоставили.

В судебном заседании истец принимал участие по видеоконференц-связи, исковые требования на иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, возражений ответчиком не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец прибыл в исправительное учреждение дата по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по фио.

Ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно ч.2 ст. 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В соответствии с ч.4 ст. 91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений

Приказом Минюста России от дата № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 54 указанных Правил установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Согласно п. 58 Правил, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, Правительство РФ, законодательные и исполнительные органы, суд, органы прокуратуры и т.д., а также адресованные в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для доставки по принадлежности.

Из материалов дела усматривается, что дата сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по фио был принят закрытый маркированный конверт от истца фио, адресованный в Европейский суд по правам человека, о чем составлена соответствующая расписка.

Данный конверт был зарегистрирован канцелярией ФКУ ИК-1 дата за исходящим номером ос-12/1/15-235 в системе электронного документооборота. Корреспонденция направлена простым почтовым отправлением, с чем истец ознакомлен под подпись.

Согласно п.126 Приказа ФСИН России от дата № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

На основании п.п. а п.10 Приказа Минкомсвязи России от дата № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения.

Таким образом, суд соглашается с пояснениями ответчика о том, что отследить движение простого почтового отправления не возможно, как в отделении почтовой связи, так и в ФКУ ИК-1. Цензуре данное отправление не подлежало, однако копия конверта с регистрационным номером и ознакомлением осужденного остается в материалах личного дела.

Усматривается, что материалах личного дела имеются письма из центра содействия международной защите от дата, дата, а также конверты об отправлении корреспонденции в адрес центра от дата, в Европейский суд по правам человека от дата, копия конверта с корреспонденцией из Европейского суда по правам человека от дата Данные факты позволяют прийти к выводу о том, что администрацией ИК не чинилось препятствий в отправлении и получении корреспонденции истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, что имелось нарушение его прав на получение/отправление писем, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика предоставлены доказательства в опровержение доводов истца, которые изложены выше, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца фио у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН адрес о компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата