Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/2020 по иску фио Насимжона Аминовича к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств уплаченных в чет Договора об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, в обосновании чего указал, что дата между ним и ответчиком был заключен Договор №1574 об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик за денежное вознаграждение в размере сумма обязался оказать ему юридические услуги в рамках действующего законодательства, без указания на конкретные услуги. В день подписания договора денежные средства были оплачены в полном объеме, однако при повторном обращении в офис ответчика дата ему было предложено оплатить в кассу наименование организации еще сумма, после чего он потребовал предоставление Акта о проделанной работы, в чем ему было отказано, в связи с чем он заявил об отказе от Договора и возврате уплаченных денежных средств, в чем ему было отказано. На претензионные требования о расторжении Договора об оказании услуг и возврате денежных средств, направленные дата посредством почтового отправления, ответ не поступил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик наименование организации неоднократно извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещение, адресованное по адресу регистрации, указанной в ЕГРЮЛ, не получает.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным , другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор № 1574 об оказании юридических услуг, в силу п. 1.1, 1.2. которых Исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, перечень которых следующий: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-паровой базы, представление интересов фио в досудебном порядке по жилищному вопросу с подготовкоц и подачи всех необходимых документов.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма(п. 3.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от дата

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору не исполнил, что не оспорено ответчиков при рассмотрении дела.

дата истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о расторжении Договора № 1574 об оказании юридических услуг от дата и возврате уплаченных денежных средств во исполнение данного договора.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, Акт выполненных работ между сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет оплаты Договора № 1574 об оказании юридических услуг от дата подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно положениям Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере из существа заявленных требований.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма /2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истец представил Договор № 13 об оказании юридических услуг от дата с распиской от исполнителя фио в получении от истца денежных средств в счет оплаты договора в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма с учетом представленных доказательств. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Насимжона Аминовича к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Насимжона Аминовича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио