Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бароевой Э.Г.,

С участием представителя ответчика Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7398/2020 по иску Головы Августы Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., расходов по оплате услуг оценки 4 000 руб., на представителя 30 000 руб. и по уплате госпошлины.

27 мая 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, и автомобиля ***.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский Спас». Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако ему было отказано со ссылкой на то, что повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в ДТП от 27.05.2019 г. при указанных обстоятельствах.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №*** от 29.07.2019 повреждения правой боковой стороны автомобиля Митсубиси, установленные в ходе осмотра, могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от 27.05.2019 г.

Согласно экспертному заключению №*** от 29.05.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 489 300 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 22 сентября 2020 года по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», комплекс повреждений кузова автомобиля ***, а именно: задняя правая дверь, молдинг задней правой двери, порог задний правый, облицовка порога заднего, арка колеса заднего правого, колесный задний правый диск могли возникнуть при ДТП от 27.05.2019 г.; повреждения передней правой двери, центральной стойки, а также срабатывание системы безопасности: правой шторки и ремней безопасности и как следствие повреждение салона не могли быть получены в результате данного ДТП; стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю, с учетом износа составляет 66 600 руб., без учета износа – 70 870 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, просил в иске отказать, не согласился с результатами судебной экспертизы, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 мая 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, и автомобиля ***

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский Спас».

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №*** от 29.05.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 489 300 руб.

31.05.2019 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако 27.06.2019 САО «ВСК», действуя от имени РСА, было отказано истцу в выплате, поскольку повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в ДТП от 27.05.2019 г. при указанных обстоятельствах со ссылкой на экспертное заключение, составленное ИП Маскеев Е.Н. №*** от 25.06.2019 г.

Согласно представленному истцом экспертному заключению независимой экспертизы №*** от 29.07.2019 повреждения правой боковой стороны автомобиля Митсубиси, установленные в ходе осмотра, могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от 27.05.2019 г.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству ответчика определением суда от 22 сентября 2020 года по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли комплекс повреждений автомобиля *** механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от 27.05.2019 г.?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 27.05.2019 г., с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», комплекс повреждений кузова автомобиля ***, а именно: задняя правая дверь, молдинг задней правой двери, порог задний правый, облицовка порога заднего, арка колеса заднего правого, колесный задний правый диск могли возникнуть при ДТП от 27.05.2019 г.; повреждения передней правой двери, центральной стойки, а также срабатывание системы безопасности: правой шторки и ремней безопасности и как следствие повреждение салона не могли быть получены в результате данного ДТП; стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю, с учетом износа составляет 66 600 руб., без учета износа – 70 870 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для повторной экспертизы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 66 600 руб., установленную судебным экспертом.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оценку в размере 666 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 198 руб., данные расходы подтверждены документально, понесены истцом для защиты нарушенного права.

Также, согласно определению суда от 22.09.2020 года о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на РСА.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что ответчик оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает со сторон стоимость проведения экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с РСА в пользу ООО «СТЭНО» подлежит взысканию сумма в размере 8 325 руб., с истца Головы А.В. –в соответствии с пропорцией 16,65% сумма в размере 41 675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Головы Августы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Головы Августы Владимировны компенсационную выплату в размере 66 600 руб., расходы на оценку 666 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 198 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Головы Августы Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Взыскать с Головы Августы Владимировны в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 41 675 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы 8 325 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: