Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Соцуро **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7260/2020 по исковому заявлению Новоселовой ** к ООО «Новый Финансовый Путь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Новоселова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Новый Финансовый Путь» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 000 руб., ссылаясь на то, что ** года истец заключила с ответчиком договор, предметом которого являлось оказание истцу услуг по подбору кредитных организаций для получения кредита, стоимость услуг составила 120 000 руб., однако, до настоящего ответчиком истцу оказаны услуге ненадлежащего качества, поскольку в получении кредита истцу было отказано. В претензионном порядке истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Соцуро ** явился, требования искового заявления с учетом их уточнения подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новый Финансовый Путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка возвращена в адрес суда 23 августа 2020 года), возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, ** года между истцом Новоселовой ** и ответчиком ООО «Новый Финансовый Путь» был заключен договор № ** о возмездном оказании услуг, что подтверждается копией договора.

В силу п.1 Договора, ответчик обязался оказать истцу услуги направленные на получение для клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость договора составила в общем объеме 50 000 руб.

Согласно п. 5.1 Договора, срок окзания услуг установлен в течение 7 рабочих дней.

Согласно п. 5.2 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения.

Дополнительным соглашением от ** года, стороны увеличили стоимость услуг до 120 000 руб.

Согласно представленным суду доказательствами истцом оплачены вышеуказанные услуги в полном объеме, в размере 120 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, истец необходимые документы ответчику передал, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, сообщив, что истцу одобрен кредит Газпромбанке.

Однако, согласно заявления – анкеты на получение кредита, поданного истцом в Газпромбанк ** года, истцу в одобрении кредита было отказано.

Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств по договору, однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований возражений.

С учетом вышеизложенного, рассматривая доводы истца о нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение невыполнение ответчиком ООО «Новый Финансовый Путь», в полном объеме, своих обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 120 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование потребителя, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 60 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает обоснованными и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 300 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселовой ** к ООО «Новый Финансовый Путь» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый Финансовый Путь» в пользу Новоселовой ** денежные средства в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Новый Финансовый Путь» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2020 года.