Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

№ 3/12-46/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Худякова *** в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худяков В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит обязать должностных лиц Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, руководствуясь ст. 37 УПК РФ, организовать проверку исполнения требований федерального закона Министром внутренних дел РФ Колокольцевым В.А. при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в период с 21.05.2012 г. по 20.02.2020, направление соответствующих материалов в СК РФ, ФСБ, МВД России для решения вопроса об уголовном преследовании Колокольцева В.А. по ст. 105 (ч. 2), 205 (ч. 3), 275, 277, 357, 358 и 359 УК РФ; взыскание с Колокольцева В.А. компенсации причиненного ему (Худякову) морального вреда в размере 50 000 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Поданная заявителем Худяковым В.Н. жалоба не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ; требования, в ней изложенные, не относятся к компетенции суда, рассматривающего жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения указанных недостатков, при этом заявитель не лишен права вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную Худяковым *** в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, разъяснив право обращения в суд после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.