Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-317/2020 по иску Сиднева Сергея Сергеевича к судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Черемных Р.В., УФССП России по г. Москве о признании бездействия, постановления и акта незаконными, обязании возобновить исполнительное производство, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Сиднев С.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Черемных Р.В. (далее-Пристав), УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа, а также постановление об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю; об обязании возобновить исполнительное производство, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 320 000 руб.

В обоснование требований указала, что решением суда с ООО «Илион Капитал» в его пользу взысканы денежные средства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство, однако никаких действий по настоящее время не принято, денежные средства не взысканы, производство по делу окончено.

Представитель административного истца Мамчуев И.Х. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Черемных Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель УФССП России по г. Москве, а также представитель ООО «Илион Капитал» в судебное заседание не явились также.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.05.2019 г. с ООО «Илион Капитал» в пользу Сиднева С.С.. взысканы денежные средства в размере 6554315,97 руб.

ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве 22.10.2019 г. возбуждено исполнительное-ИП производство №195548/19/77054-ИП в отношении должника- ООО «Илион Капитал», взыскателем по которому является Сиднев С.С., предметом взыскания- денежные средства.

Исполнительное производство было объединено в сводное по должнику.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что Пристав в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произвел действия по выявлению должника и его имущества.

Направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки. В Банки направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

04.07.2019 г. был осуществлён выход по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 14 стр. 2 пом. 1, комната №18, эт.1, однако имущества и должника не найдено. Судебным приставом-исполнителями производятся действия по розыску генерального директора, осуществлен выход по адресу проживания генерального директора: г. Москва, ул. Перовская, д. 50 корп.1 кв. 46, Никитин М.А. обнаружен не был.

Выход по месту нахождения организации и генерального директора был осуществлен повторно 09.12.2019 г.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

09.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимались действия по розыску имущества, поэтому бездействия не усматривается, постановление является законным и обоснованным, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. К тому же суду представлен договор об оказании услуг, связанных с делом в Арбитражном суде г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сидневу Сергею Сергеевичу в удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Черемных Р.В., УФССП России по г. Москве о признании бездействия, постановления и акта незаконными, обязании возобновить исполнительное производство, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 г.