Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-294/2020

Землянского А.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ от 24.01.2020 № 0356043010120012402023774 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение первого заместителя начальника МАДИ от 04.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Землянский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Должностными лицами установлено, что 23.01.2020 г. в 14:19 по адресу: Донская улица, дом 1 к. 2 по Ленинскому проспекту г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства Ссанг Енг, государственный регистрационный знак У215АК199, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Землянский А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку автомобиль был расположен вне зоны действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

Землянский А.Н. в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ 7 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка и остановка транспортных средств.

В силу Прил. 1 ПДД РФ зона действия - распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена:

для - установкой в конце зоны их действия повторных - с или применением может быть применен совместно с , а - с разметкой , при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Исходя из толкования данной нормы ПДД РФ, следует, что действие знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ ограничивается протяженностью линии дорожной разметки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными заявителем фотоматериалами с места происшествия, дислокацией дорожной разметки, представленной ГБУ «Автомобильные дороги», после знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ имелась линия дорожной разметки 1.4 Прил. 2 ПДД РФ, протяженностью которой и определялось действие знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ. Автомобиль заявителя располагался в месте, где линия дорожной разметки окончилась, и, по мнению суда, вне сферы действия знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностных лиц о нарушении водителем транспортного средства, принадлежащего заявителю, требований дорожного знака 7 Приложения 1 к ПДД РФ при указанных в постановлении обстоятельствах, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 24.01.2020 № 0356043010120012402023774 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение первого заместителя начальника МАДИ от 04.02.2020 в отношении Землянского А.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С.Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-344/2020

Землянского А.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ от 31.01.2020 № 0356043010120013102018837 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение первого заместителя начальника МАДИ от 14.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Землянский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Должностными лицами установлено, что 28.01.2020 г. в 13:04 по адресу: Донская улица, дом 1 к. 2 по Ленинскому проспекту г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства Ссанг Енг, государственный регистрационный знак У215АК199, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Землянский А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку автомобиль был расположен вне зоны действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

Землянский А.Н. в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ 7 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка и остановка транспортных средств.

В силу Прил. 1 ПДД РФ зона действия - распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена:

для - установкой в конце зоны их действия повторных - с или применением может быть применен совместно с , а - с разметкой , при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Исходя из толкования данной нормы ПДД РФ, следует, что действие знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ ограничивается протяженностью линии дорожной разметки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными заявителем фотоматериалами с места происшествия, дислокацией дорожной разметки, представленной ГБУ «Автомобильные дороги», после знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ имелась линия дорожной разметки 1.4 Прил. 2 ПДД РФ, протяженностью которой и определялось действие знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ. Автомобиль заявителя располагался в месте, где линия дорожной разметки окончилась, и, по мнению суда, вне сферы действия знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностных лиц о нарушении водителем транспортного средства, принадлежащего заявителю, требований дорожного знака 7 Приложения 1 к ПДД РФ при указанных в постановлении обстоятельствах, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 31.01.2020 № 0356043010120013102018837 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение первого заместителя начальника МАДИ от 04.02.2020 в отношении Землянского А.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С.Варанкина