Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-79/2020

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от дата по гражданскому делу №2-203/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика наименование организации денежных средств в счет переплаты за ЖКУ в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что истец, являясь инвалидом 2-й группы, имеет право на 50% скидку при оплате ЖКУ, однако, ответчик наименование организации, осуществляющий функции управляющей организации МКД, в котором истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, в период с дата по дата не в полном объеме учитывал имеющиеся у истца льготы и выставлял истцу счета на оплату ЖКУ с учетом скидки, которая была меньше установленной законом, а истец оплачивал данные счета в полном объеме, в связи с чем у него возникла переплата по оплате ЖКУ в названном размере.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика наименование организации возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что льгота истцу предоставлялась из расчета доли жилого помещения, приходящегося только на него, так как в квартире помимо истца проживают еще два человека, которые льгот по оплате ЖКУ не имеют.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика наименование организации просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, приводя аналогичные выраженной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правовой позиции доводы.

В судебное заседание истец фио не явился. Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.

Истец фио является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в МКД, управление которым осуществляет ответчик наименование организации.

В квартире, кроме истца, зарегистрированы его супруга (с дата) дочь (с дата).

Истец является инвалидом 2-й группы и в силу ст.17 Федерального закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации имеет право на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг в размере 50%.

В период с дата по дата ответчик выставлял истцу счета по оплате ЖКУ со скидкой менее 50%, которые оплачивались истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Мировой судья верно определил подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон нормы материального права, а именно пункт 12.1 Порядка оплаты жителями счетов на холодную и горячую воду по показаниям квартирных приборов учета, утвержденного Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве фио Аксеновым дата, в соответствии с которым потребителям, имеющим право на льготы по оплате потребленных коммунальных услуг в пределах нормативов потребления, при расходе горячей и холодной воды равному или ниже нормативного (по показаниям приборов учета) льготная сумма начисленной оплаты рассчитывается как произведение выраженного в процентах размера уменьшения платежа (скидки), установленного для соответствующей льготной категории законом, и стоимости фактически потребленного объема холодной (горячей) воды, рассчитанной в соответствии с утвержденными Правительством Москвы тарифами. При расходе горячей и холодной воды равному или свыше нормативного (по показаниям приборов учета) к сумме, рассчитанной вышеуказанным способом, добавляется стоимость сверхнормативного потребления, рассчитанная без применения льгот; а также первый абзац пункта 14.1, из которого следует, что при расчете льгот принимается, что проживающие в квартире, на которых не распространяется льгота: не учитываются как потребляющие воду в пределах установленного потребителю-льготнику нормативного объема потребления (если льгота предоставляется с ограничением по нормативу потребления).

В материалах дела отсутствуют сведения (и сторона ответчика не это не ссылалась), что в спорные периоды истцом потреблен объем холодной (горячей воды) сверх нормативного (из расчета на одного человека), в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу, что истцу ответчиком должна была быть предоставлена скидка в размере 50% на весь объем потребленного ресурса без учета проживающих с ним совместно людей.

Размер переплаты ответчиком также не оспаривался.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-203/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья