Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-112/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 30 апреля 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Руднева М.А., подсудимого Трушина С.Ю., защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившего удостоверение № 17277 и ордер №  76, потерпевшего М.И.Н., при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трушина ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трушин С.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Так, Трушин С.Ю., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 17 августа 2019 г. в период времени примерно с 17 часов 02 минут по 17 часов 03 минуты, более точное время не установлено, находясь вблизи дома ***, расположенного по адресу: ****, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее М.И.Н., предварительно договорившись с последним о покупке 5 билетов на футбольный матч «Спартак - ЦСКА» общей стоимостью 7 500 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М.М.Н., он (Трушин С.Ю.), находясь по вышеуказанному адресу, 17 августа 2019 года в период времени примерно с 17 часов 02 минут по 17 часов 03 минуты, подошел к М.М.Н., выразив ложное намерение о покупке вышеуказанных билетов, взял их посмотреть. После чего он (Трушин), находясь по данному адресу в вышеуказанный период времени, открыто похитил пять билетов на футбольный матч «Спартак - ЦСКА» общей стоимостью 7 500 рублей, принадлежащих М.И.Н., убежав с ними с места совершения преступления, при этом осознавая, что его преступные действия очевидны для М.М.Н., не реагируя на крики последней прекратить преступные действия, он (Трушин) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил М.И.Н. незначительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Действия Трушина С.Ю. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший М.И.Н., подсудимый Трушин С.Ю., защитник Хорева М.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трушина С.Ю. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, поскольку Трушин С.Ю. не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, принес извинения, загладив моральный вред.

При этом потерпевший М.И.Н. в обоснование заявленного ходатайства сообщил, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, поскольку имущественный ущерб возмещен, моральный вред компенсирован.

Подсудимый Трушин С.Ю. и защитник Хорева М.Ю. также пояснили, что подсудимый примирился с потерпевшим, компенсировав ему причиненный вред, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, в связи с чем также просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Руднев М.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в , , и УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).

То есть в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, и оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

Так, Трушин С.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред в полном объеме, вину в совершении преступления признал.

Каких-либо оснований при указанных обстоятельствах для отказа в удовлетворения заявленного потерпевшим, подсудимым и его защитником ходатайства суд не усматривает, приведенные в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Трушина *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Трушина С.Ю. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Трушину С.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – документы и диск - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.