Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Э.В. Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-311/2020 по иску Петросова Вилика Романовича к ФСИН России о признании решения незаконным, определении иного исправительное учреждение

установил:

Петросов В.Р. обратился с административным иском к ФСИН России о признании решения от 17.01.2020 г. незаконным, определить ему исправительное учреждение с целью безопасности в Республике Татарстан, за исключением ФКУ ИК-8.

В обоснование требований указал, что им было направлено заявление об обеспечении своей личной безопасности с указанием доводов, при этом ФСИН России в своем решении ссылался на тот факт, что его обращения не поступали, в ФКУ СИЗО-5 по Республике Башкортостан, где он содержится, был сделан лишь только запрос о его заболеваниях, объяснение с него не взято, в связи с чем считает, что решение является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, сам он имеет прописку в Республике Татарстан, в 2019 году был освобожден из ФКУ ИК-8 г. Альметьевск Республики Татарстан, в настоящее время по его исковым требованиям возбуждено гражданское дело о компенсации морального вреда за ущемление и нарушение его прав сотрудниками ФКУ ИК-8, в связи с чем опасается за свое здоровье и требует определить ему исправительную колонию в Республике Татарстан, за исключением ФКУ ИК-8.

Административный истец на момент подачи административного иска находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, о дате и времени проведения судебного заседания извещен. В судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. представил письменные возражения.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Петросов В.Р. осужден 07.05.2019 г. Октябрьским городским судом Республики Башкортостан. 18.12.2019 г. был осужден Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, приговор суда в законную силу не вступил. После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Петросов В.Р. при наличии условий для размещения подлежит направлению в исправительное учреждение Республики Татарстан (по месту проживания до ареста).

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ‒ Закон).

Согласно Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

В силу Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявитель 03.12.2019 г. обратился во ФСИН России по вопросу определения исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

В ответе от 17.01.2020 г. ФСИН России сообщило, что обращения Петросова В.Р. поступили на Почту России 22.07. и 31.10.2019 г., однако во ФСИН России они не поступили. Место отбывания наказания будет определено в соответствии со ст. 73 УИК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По мнению суда, ответ ФСИН России является законным, соответствует Закону №59-ФЗ, а также нормам УИК РФ, поэтому суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Петросову Вилику Романовичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, определении иного исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова