Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио по видеоконференцсвязи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2020 по иску фио к Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ, ФСИН России о признании прав нарушенными, обязании внести изменения в ПВР, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании прав нарушенными, обязании внести изменения в ПВР, компенсации морального вреда в размере 700.000,сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от дата №295, нарушаются права истца, поскольку данными правилами нарушаются предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом № 125-ФЗ от дата «О свободе совести и о религиозных объединениях» права истца свободно исповедовать религию и совершать религиозные обряды. Данное нарушение, как полагает истец, заключается в возможности установления распорядка дня осужденного с произвольным составлением времени отправления религиозных обрядов, без учёта особенностей времени и количества отправлений религиозных обрядов в день для различных конфессий; распорядком дня предусмотренно строго установленное время для отправления религиозных обрядов, которое не согласуется ни по времени, ни по количеству отправления религиозных обрядов определённых канонами мусульманской религии. В связи с этим истец испытывает моральные страдания, поскольку ограничение его прав вызывает в нём тревогу, страх быть выдворенным в штрафной изолятор за отправление религиозного обряда в непредусмотренном распорядком дня время, что в свою очередь порождает в истце чувство неполноценности.

Истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Представитель МВД России в судебном заседании просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как указывает истец в своём исковом заявлении, в Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от дата №295, нарушаются права истца, поскольку данными правилами нарушаются предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом № 125-ФЗ от дата «О свободе совести и о религиозных объединениях» права истца свободно исповедовать религию и совершать религиозные обряды. Данное нарушение, как полагает истец, заключается в возможности установления распорядка дня осужденного с произвольным составлением времени отправления религиозных обрядов, без учёта особенностей времени и количества отправлений религиозных обрядов в день для различных конфессий; распорядком дня предусмотренно строго установленное время для отправления религиозных обрядов, которое не согласуется ни по времени, ни по количеству отправления религиозных обрядов определённых канонами мусульманской религии. В связи с этим истец испытывает моральные страдания, поскольку ограничение его прав вызывает в нём тревогу, страх быть выдворенным в штрафной изолятор за отправление религиозного обряда в непредусмотренном распорядком дня время, что в свою очередь порождает в истце чувство неполноценности.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, притом что при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Соответственно, и гарантируемое УИК Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации - оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

В частности, в силу положений названной при осуществлении права на свободу совести и свободу вероисповедания не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц ; осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание; осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание . При этом УИК Российской Федерации, определяя режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных порядок исполнения и отбывания лишения свободы, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации ( - ).

В силу положений внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от дата N 295, осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время ( и ).

Данное правовое регулирование согласуется с Минимальными стандартными обращения с заключенными, которые утверждены Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями дата и закрепляют, что в пределах осуществимого каждый заключенный должен иметь возможность удовлетворять свои религиозные потребности, участвуя в религиозных обрядах в стенах его заведения и имея в своем распоряжении религиозные писания, свойственные его вероисповеданию .

Таким образом, существование ограничений, определяемых с правилами внутреннего распорядка для заключённых, не является основанием, для признания прав истца нарушенными.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Однако в нарушение указанных правовых позиций истцом не доказан факт причинения какого-либо вреда его физическому или психическому здоровью, а также нравственному состоянию, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ, ФСИН России о признании прав нарушенными, обязании внести изменения в ПВР, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата