Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/2020 по иску фио к ФСИН России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании денежных средств в размере сумма, указав, что бухгалтерией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес незаконно удерживались денежные средства из заработной платы истца, поскольку судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления об обращении взыскания на доход должника, которым являлся истец. При этом, долг по ним был погашен дата и дата

Истец указал в иске, что в результате незаконного удержания из его заработной платы денежных средств, ему причинен моральный вред, так как истец является инвалидом, ему нужны были деньги для приобретения лекарств, которые он не мог купить, поскольку денежные средства списывались с его счета. В иске фио просил учесть причиненный ему моральный вред, ставку Центробанка по рефинансированию, а также незаконно списанную сумму в размере сумма, что в общей сумме составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Треттье лицо Министерство финансов России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, правового и фактического обоснования данных требований, суд выясняет вопрос о правомерности действий должностных лиц ФСИН России.

Как усматривается из материалов дела, фио отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес с дата, был освобожден дата по постановлению Борского городского суда адрес от дата на основании ст.97 УК РФ условно-досрочно на дата 07 мес. 16 дн.

фио считает, что администрацией учреждения ему был причинен моральный вред, выразившийся в незаконных вычетах из ежемесячных выплат ¼ части алиментов на содержание детей и задолженности по алиментным обязательствам.

Из предоставленных суду копий регистрационного журнала исполнительных листов осужденных (начат дата- окончен дата), исполнительный документ в отношении бывшего осужденного фио на взыскание алиментов и задолженности по алиментам в пользу фио поступил в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес дата По исполнительным документам удержания необходимо производить в размере 70% до погашения задолженности по алиментам. дата в адрес учреждения поступили исполнительные документы с расчетом задолженности за период с дата по дата, сумма задолженности составляла 8 453,35руб.00коп. Задолженность была рассчитана с дата по дата и составляла 14 844,91руб. Всего в пользу фио из доходов фио удержано и перечислено сумма алиментов и 22 331,64руб. задолженность по алиментам.

Всего взыскано алиментов и задолженности по алиментам с фио в пользу фио по постановлению от дата №67032/16/105449613 в следующие периоды: с дата по дата сумма

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Основанием для удержания денежных средств было наличие исполнительных документов на взыскание алиментов в отношении фио

Суд соглашается с доводом ответчика, что оснований не производить удержание по исполнительному листу у администрации учреждения, где истец отбывал наказание, не имелось.

Как следует из предоставленных суду документов, из ГУФСИН России по адрес в адрес ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес дата поступил запрос по жалобе фио, вместе с запросом в адрес учреждения поступила справка об удержаниях из наименование организации. На основании этой справки с дата ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес удержаний из пенсии бывшего осужденного фио в пользу фио не производило.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении бывшего осужденного фио из Отдела военных пенсий Управления нетранзакционных операций №2 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса адрес наименование организации и других инстанций в адрес учреждения информации по удержаниям в части алиментов и задолженности по алиментам по настоящее время не поступало.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо сведений о том, что с фио производятся какие-либо удержания другими организациями в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес не имелось.

Поскольку сам по себе факт удержания денежных средств из заработной платы истца на основании исполнительного листа, который не отозван, а также в виду отсутствия постановления службы судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФСИН России денежных средств, удержанных из заработной платы истца, в виду отсутствия виновных действий (бездействий) ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 1069, 1070 ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит не удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о взыскании денежных средств, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата