Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-40038/2020

I инст. М-3684/2020

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об оспаривании решения службы финансового уполномоченного № У-19-75213/5010-003 от дата по обращению фио

установила:

дата наименование организации обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об оспаривании решения службы финансового уполномоченного № У-19-75213/5010-003 от дата по обращению фио

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя наименование организации по доверенности фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как отражено в ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечению десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

По смыслу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио подписано дата.

С указанным заявлением истец обратился дата, то есть по истечению срока для обжалования, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, а потому на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ , ст. 135 ГПК РФ вернул исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного, и в заявлении не содержится просьбы о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья: