Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5064/2020 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Галивонджян Татьяны Валерьевны к АО «Интеко» о признании акта недействительным, признании права собственности на квартиру, устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Ответственность» обратилась в суд с иском в интересах Галивонджян Т.В. к ответчику АО «Интеко», просит с учетом уточнения признать акт, составленный и подписанный АО «ИНТЕКО» 24.06.2019 г., недействительным, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, устранить недостатки, указанные в заключении эксперта от 10.12.2019 г., взыскать неустойку за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 05 февраля 2019 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 393 390 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указывают, что 24.08.2016 г. между АО «Интеко» и ООО «СК Стратегия» был заключен договор участия в долевом строительстве №*** в отношении помещения ***, расположенного по адресу: ***.

05 октября 2016 г. стороны заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 24.08.2016 г.

22 декабря 2018 г. был составлен акт осмотра помещения, в ходе осмотра потребитель выявил следующие недостатки: сколы и царапины на входной двери, нарушение геометрии оконного блока (существенный недостаток), нарушение гидроизоляции в комнате, мусор в стояке, трубы канализации испачканы бетоном. Указанные недостатки до настоящего времени не устранены.

22 февраля 2019 года потребителем было направлено ответчику письмо с требованиями направить передаточные акты, выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда. Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком.

27 июня 2019 года потребитель повторно явился для приемки объекта долевой строительства. Во время осмотра квартиры потребителем также был выявлен недостаток, который не был устранен с 22 декабря 2018 года, а именно нарушение геометрии оконного блока, о чем был составлен акт осмотра помещения.

24 июня 2019 года ответчик составил односторонний передаточный акт.

Истец указывает, что оспариваемый акт противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку потребитель не уклонялся от принятия объекта.

27 ноября 2019 года между потребителем и ООО «Центр оценки бизнеса» был заключен договор № ***с целью определения качества фактически выполненных общестроительных работ на соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ) и стоимости устранения выявленных дефектов. Согласно экспертному заключению выявлено несоответствие требованиям нормативно-технической документации, а также определена стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, которая составляет 93 800 руб.

20 декабря 2019 года потребитель направил в ООО «Магистрат» письмо с требованиями безвозмездно устранить недостатки и выплатить неустойку за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства.

Определением суда от 07.07.2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, составленному ООО «СТЭНО», объект долевого строительства – помещение 71, расположенное по адресу: ***, не соответствует требованиям технических регламентов, выявлены следующие дефекты: -отклонение от вертикали предельно допустимого, оконных откосов, что нарушает СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями №1,3) П.5.18.3 Требования таблицы 5.12, предельное отклонение стен и колонн, поддерживающих монолитные покрытия и перекрытия предельно допустимое значение 15 мм; - нарушение монтажного шва левого окна превышающее предельно допустимое значение согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; - выявлено отклонение основания пола и ц.п. стяжки санузла в соответствии с требованиями п.5.9.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др.; - выявлено отклонение от горизонтали основания выше предельно допустимого, что нарушает требования таблицы 5.12 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями №1,3) отклонение горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок предельно допустимо значение составляет 20 мм. Согласно заключению ООО «Центр оценки бизнеса» имеется нарушение СП 50.13330.2010 Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с изменением №1) температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляющая 11,6 гр. Цельсия при норме 4 гр. Цельсия. Согласно ответу на вопрос №2 выявленные недостатки, допущенные при строительстве, исключают возможность использования указанного помещения по назначению на период устранения данных недостатков. Рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов округленно составляет 113 120,51 руб.

Представитель истца по доверенностям Ефимов Е.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Магистрат» по доверенностям Кутелев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, представил дополнительные возражения, в случае удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО СК «Стратегия», Управление Росреестра по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, пояснений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между застройщиком АО «Интеко» в лице его агента (представителя) ООО «Магистрат» и ООО «Строительная компания Стратегия» был заключен договор участия в долевом строительстве от 24.08.2016 № ***, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве в установленном порядке.

Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение (апартамент) проектной суммарной площадью 100,5 кв.м, расположенное в строящемся многофункциональном комплексе по адресу: ***.

05.10.2016 между ООО «Строительная компания Стратегия» и Галивонджян Т.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей.

Согласно п.2.2 договора срок ввода комплекса в эксплуатацию – 31.12.2016 г.

В силу п.6.1 договора срок передачи объектов долевого строительства участнику – с 29.06.2017 г. по 24.02.2018 г.

Многофункциональный комплекс, в составе которого находятся объекты долевого строительства, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №*** от 29.11.2018 г., выданному Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор).

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Агентом застройщика ООО «Магистрат» от имени АО «ИНТЕКО» составлено уведомление № *** о завершении строительства комплекса, вводе его в эксплуатацию и готовности апартамента № 71 к передаче. Данное уведомление направлено истцу по почте 07.12.2018 г., что подтверждается описью вложения от 07.12.2018 г. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификатором ***, Уведомление поступило в место вручения 14.12.2018 г., более месяца ожидало получения и 17.01.2019 г. было возвращено отправителю.

Срок на приемку объекта с подписанием передаточного акта определен п. 6.3 договора и составляет 30 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности объекта к передаче.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, этот срок истек 05.02.2019г. (17.12.2018 + 30 рабочих дней). До 05.02.2019 г. включительно истец должен был принять апартамент с подписанием акта приема-передачи либо предоставить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков. При этом такое требование должно было содержать информацию о выявленном несоответствии со ссылкой на положение договора и/или норму закона, по отношению к которым выявлено несоответствие, и указание срока устранения недостатков не менее 60 рабочих дней с даты получения застройщиком требования (п. 5.2.1, п. 5.2.1.3 Договора). Однако истец уклонился от приемки апартамента, акт приема-передачи не подписал, требование о безвозмездном устранении недостатков в порядке п. 5.2.1, п. 5.2.1.3 Договора застройщику не направил.

Истцом представлен в материалы дела акт осмотра помещения от 22 декабря 2018 г., согласно которому в ходе осмотра потребитель выявил следующие недостатки: сколы и царапины на входной двери, нарушение геометрии оконного блока (существенный недостаток), нарушение гидроизоляции в комнате, мусор в стояке, трубы канализации испачканы бетоном. Указанные недостатки до настоящего времени не устранены.

Суд усматривает, что акт осмотра помещения от 22.12.2018 г. составлен истцом в одностороннем порядке, без участия представителя застройщика или его агента ООО «Магистрат».

Представитель ответчика указал, что Прибытков В.В. работником, представителем АО «ИНТЕКО» или ООО «Магистрат» по состоянию на 22.12.2018 г. не являлся.

Акт от 22.12.2018 г. направлен в адрес застройщика только в приложении к претензии от 22.02.2019 г., то есть по истечении срока на приемку объекта или заявления требования об устранении недостатков объекта.

22 февраля 2019 года потребителем было направлено ответчику письмо с требованиями направить передаточные акты, выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда. Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком.

27 июня 2019 года потребитель повторно явился для приемки объекта долевой строительства. Во время осмотра квартиры потребителем также был выявлен недостаток, который не был устранен с 22 декабря 2018 года, а именно нарушение геометрии оконного блока, о чем был составлен акт осмотра помещения.

24 июня 2019 года ответчик составил односторонний передаточный акт.

Истец указывает, что оспариваемый акт противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку потребитель не уклонялся от принятия объекта.

27 ноября 2019 года между потребителем и ООО «Центр оценки бизнеса» был заключен договор № *** с целью определения качества фактически выполненных общестроительных работ на соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ) и стоимости устранения выявленных дефектов. Согласно экспертному заключению выявлено несоответствие требованиям нормативно-технической документации, а также определена стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, которая составляет 93 800 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 07.07.2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объект долевого строительства – помещение 71, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, требованиям технических регламентов и проектной документации, СНИП, ГОСТ и иным законодательным нормам?

2) Имеются ли недостатки, допущенные при строительстве, исключающие возможность использования указанного помещения по назначению, в том числе:

- отклонение откосов оконных проемов размером 1,83х2,77м от вертикали и от горизонтали свыше допустимых;

- отсутствие монтажных зазоров оконных блоков, неравномерность расположения оконных блоков относительно стен в помещении кухни;

- трещины на поверхности цементно-песчаной стяжки в помещении санузла, отсутствие монолитности покрытия стяжки;

- отклонение горизонтальных плоскостей (отметок уровня пола) свыше предельно допустимых;

- температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций в помещении кухни ниже температуры точки росы, разница температур внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкций наружных стен превышает допустимую величину, не обеспечена непрерывность теплоизоляционных слоев;

- сколы и царапины на входной двери; нарушена гидроизоляция в комнате; мусор в стояке;

- трубы канализации испачканы бетоном?

3) Какова стоимость устранения строительных дефектов объекта долевого строительства – помещения 71, расположенное по адресу: ***, в случае их наличия?

Согласно заключению эксперта, составленному ООО «СТЭНО», объект долевого строительства – помещение 71, расположенное по адресу: ***, не соответствует требованиям технических регламентов, выявлены следующие дефекты: -отклонение от вертикали предельно допустимого, оконных откосов, что нарушает СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями №1,3) П.5.18.3 Требования таблицы 5.12, предельное отклонение стен и колонн, поддерживающих монолитные покрытия и перекрытия предельно допустимое значение 15 мм; - нарушение монтажного шва левого окна превышающее предельно допустимое значение согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; - выявлено отклонение основания пола и ц.п. стяжки санузла в соответствии с требованиями п.5.9.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др.; - выявлено отклонение от горизонтали основания выше предельно допустимого, что нарушает требования таблицы 5.12 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями №1,3) отклонение горизонтальных плоскостей на весь выверяемый участок предельно допустимо значение составляет 20 мм. Согласно заключению ООО «Центр оценки бизнеса» имеется нарушение СП 50.13330.2010 Тепловая защиты зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с изменением №1) температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляющая 11,6 гр. Цельсия при норме 4 гр. Цельсия.

Согласно ответу на вопросы №2,3 выявленные недостатки, допущенные при строительстве, исключают возможность использования указанного помещения по назначению на период устранения данных недостатков. Рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов округленно составляет 113 120,51 руб.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта не имеется.

Согласно ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, указанные истцом недостатки объекта не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта, являются устранимыми.

Так, 23 октября 2020 г. застройщик и управляющая организация ООО «Юнисервис» составили акт осмотра нежилого помещения – апартамента №71, в котором отражены выполненные работы и устраненные замечания участника долевого строительства.

При этом, спорный объект согласно Единому государственному реестру недвижимости является нежилым помещением. Не установлено недостатков, позволяющих признать помещение непригодным для использования, стоимость устранения указанных экспертами недостатков является незначительной, что позволяет признать их не существенными и не препятствовавшими приемке помещения участником долевого строительства.

Таким образом, судом установлено, что объективных причин не принятия объекта не имеется: дом сдан в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта *** от 29.11.2018 г.), получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с п.4 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок (п. 5.4 договора).

Ссылка истца на недостатки передаваемого им застройщиком помещения не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные недостатки не являются основанием для непринятия объекта по акту приема-передачи.

При этом, в претензии от 22.02.2019 г. заявлены только требования о выплате неустоек за просрочку передачи объектов, претензия не содержит требования об устранении недостатков и сведений, отвечающих условиям п. 5.2.1, п. 5.2.1.3 Договора.

В силу п. 5.2.1.3 Договора при несоблюдении участником условий о содержании требования участника об устранении недостатков объекта такое требование считается необоснованным, не подлежит рассмотрению застройщиком и не считается предъявленным Участником.

В силу ч.5 ст. 8 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 закона.

Согласно ч.6 ст.8 вышеуказанного Федерального закона если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако требования о составлении акта о несоответствии объекта условиям Договора или иным обязательным требованиям, отказа от приемки апартамента в порядке ч.5 ст. 8 Закона о долевом строительстве участник застройщику не заявил. Таким образом, порядок отказа от приемки объекта, установленный договором и законом, истцом не соблюден, о причинах не принятия апартамента им сообщено лишь в претензии от 22.02.2019 г., по истечении срока на приемку.

Кроме того, указанные истцом в акте от 22.12.2018 г. замечания не существенны и не влияют на возможность использования апартамента по назначению, как нежилого помещения, а потому не могли быть основанием для отказа истца от приемки объекта.

В силу ч.3 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора только случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В данном случае у участника не возникло указанных оснований на отказ от исполнения договора, в том числе в части обязанности принять помещение (ст. 310 ГК РФ).

24 июня 2019 г. ответчиком составлен односторонний акт о передаче объекта (апартамента) истцу. 04.07.2019 г. односторонний акт был направлен истцу по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений № 1 от 04.07.2019, описью вложения от 04.07.2019.

Кроме того, односторонний акт получен истцом лично под расписку 20.11.2019 г. для целей представления в Росреестр, то есть в качестве основания приобретения права собственности на помещение.

Разрешая требования о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого участия от 24.06.2019 г. недействительным, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку спорный односторонний акт направлялся застройщиком истцу, 27.11.2019 г. истец получил ключи от помещения, а со стороны истца, в свою очередь, не было представлено надлежащих доказательств, что он в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ имел правомерные основания к непринятию объекта по акту, на составление которого застройщик приглашал истца, вследствие его (объекта) несоответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Представитель ответчика пояснил, что все заявленные Галивонджян Т.В. 02.06.2020 г. замечания на момент судебного разбирательства устранены, однако истец для осмотра объекта и фиксации устранения замечаний не явился дважды.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 23.10.2020 г., не оспорено стороной истца.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об устранении недостатков объекта долевого строительства.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на указанный объект, поскольку истец не лишен возможности зарегистрировать право на переданный по акту приема-передачи объект недвижимости в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст.7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Ответственность за нарушение за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства установлена ч.8 ст. 7 Закона о долевом строительстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Стороны Договора согласовали в п. 5.2.3.1 разумный срок на устранение любых возможных недостатков объекта - 60 рабочих дней с даты получения застройщиком требования об их устранении. Принимая права и обязанности по договору от первоначального участника долевого строительства, участник тем самым согласился со всеми его условиями.

Требование безвозмездного устранения недостатков впервые было заявлено истцом лишь 20.12.2019г. При этом претензия от 20.12.2019г., в нарушение условий п. 10.4 Договора, была направлена не по почтовому адресу для корреспонденции, указанному в разделе 11 Договора, а по адресу местонахождения агента застройщика. Претензия получена ООО «Магистрат» 24.12.2019 г.

С учетом согласованного разумного срока на устранение недостатков (60 рабочих дней) просрочка в устранении заявленных недостатков не могла наступить ранее 28.03.2020г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» законная неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020г. до 01 января 2021г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Таким образом, суд, с учетом того, что меры финансовой реабилитации застройщиков приняты в связи с внесением изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предоставление отсрочки исполнения решения суда является мерой финансовой помощи организациям, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 28 марта 2020 г. по 02 апреля 2020 г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 2 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком АО «Интеко» прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с АО «Интеко» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с АО «Интеко» в пользу истца штрафа до 1000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Галивонджян Т.В. штраф в размере 500 руб., а также в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» штраф в размере 500 руб.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате независимой экспертизы суд не находит, поскольку полагает, что данные расходы не являлись необходимыми.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Галивонджян Татьяны Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Интеко» в пользу Галивонджян Татьяны Валерьевны неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с АО «Интеко» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Галивонджян Татьяны Валерьевны к АО «Интеко» о признании акта недействительным, признании права собственности на квартиру, устранении недостатков, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Интеко» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2020 г.