Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Герасимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5415/2020 по иску Поляковой Татьяны Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.

29.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Тойгонбаева У.Т., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем Хендэ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НАСКО», полис ***.

Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 437 614 руб.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате также было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., расходы на услуги оценки 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Савина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Тойгонбаева У.Т., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем Хендэ.

Как следует из административного материала по факту ДТП, сотруднику ГИБДД в качестве подтверждения обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП Савиновым П.В. был предъявлен полис страхования серии ***, выданный СК «НАСКО» (л.д. 13).

Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 437 614 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1090 от 14.05.2019 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 30.08.2019 г. САО «ВСК», действуя от имени РСА, отказал истцу в компенсационной выплате, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, числится украденным.

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В подтверждение своей позиции, ответчиком в материалы дела представлено письмо от 14.08.2019 г., которым временная администрация АО «НАСКО» уведомила РСА о том, что временной администрацией была проведена инвентаризация бланков строгой отчетности, по результатам которой была выявлена недостача бланков строгой отчетности ОСАГО в количестве 48 316 шт. Информация о похищенных бланках размещена на сайте страховщика.

Кроме того, 25.07.2019 г. в Отдел полиции №7 Управления МВД РФ по г. Казани и в Следственный департамент МВД РФ было направлено заявление о том, что отсутствие полисов ОСАГО может свидетельствовать о наличии в действиях неустановленных лиц уголовно наказуемых деяний, предусмотренных УК РФ.

Согласно сведениям АИС ОСАГО полис серии *** был украден.

Согласно п.3.1.1 Правил профессиональной деятельности РСА «Правила ведения учета и отчетности страховыми компаниями – членами РСА по операциям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Президиума РСА от 11.08.2003 г., пр. №12 (в редакции от 04.07.2013 г.), являющихся обязательными для исполнения страховыми компаниями, отчет формы №1-РСА содержит сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из представленного ответчиком отчета по форме 1-РСА «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов ОСАГО» в мае 2019 года данному полису присвоен статус украденного, о факте хищения бланков полисов было заявлено в органы полиции г. Казани.

14.05.2019 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что до даты наступления страхового случая страховщик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков спорного полиса ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП не может быть признана застрахованной в установленном законом порядке, что является основанием для отказа в возложении на РСА обязательств по производству компенсационной выплаты, а также взыскания штрафных санкций и сопутствующих расходов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с требованием о возмещении ущерба к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Поляковой Татьяны Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: