Определение суда апелляционной инстанции

м/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-60/2020

(№2-823/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Вологиной Ирины Александровны на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТСН «Новорижские сады» к Вологиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования, удовлетворить.

Взыскать с Вологиной Ирины Александровны в пользу СНТСН «Новорижские сады» сумму задолженности взносам на содержание имущества общего пользования в размере 15 555 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1030 руб. 22 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 663 руб.,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования в размере 15 555 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1030,22 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 663 руб. Свои требования мотивировал тем, что ответчик владеет земельным участком с кадастровым №***, общей площадью 750 кв.м, который находится на территории СНТСН «Новорижские сады», при этом договор на пользование имуществом и инфраструктурой с истцом ответчик не заключал. Ответчик надлежащим образом взносы на содержание общего имущества не уплачивает, в связи с чем у него возникла задолженность в общей сумме 15 555 руб. 37 коп.

Представители истца по доверенности Пузик Д.Н. явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в суд не явились, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Вологина И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Пузин Д.Н. и представителя ответчика по доверенности Зайцевой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции установил, что ответчик Вологина И.А. с 03 июля 2014 года по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым №***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 750 кв.м, адрес: ***. Почтовый адрес ориентира: ***; западная часть кадастрового квартала ***.

Земельный участок с кадастровым № ***, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на территории истца, что подтверждается Проектом территориального зонирования ДНП «Новорижские сады», при этом в состав членов СНТСН «Новорижские сады» ответчик не входит, а занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке (л.д. 9-15).

Решением Истринского городского суда Московской области от 21.03.2018 г. постановлено обязать Вологину И.А. заключить с ДНП «Новорижские сады» договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНП. Решение вступило в законную силу 28.01.2019 г., однако до настоящего времени Вологина И.А. решение суда не исполнила, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНП не заключила.

Таким образом, ответчик пользуется всем имуществом общего пользования на территории истца – дорогами, детской и спортивной площадкой, мусорными контейнерами и т.д. Кроме того, на территории истца организован пропускной режим и охрана поселка, обеспечено уличное освещение всего поселка, заключаются договора подряда на очистку дорог от снега и ремонт общей инфраструктуры. При этом оплату расходов на содержание общего имущества не осуществляет.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Новорижские сады» (протокол № * от 03.07.2017 года) была утверждена Смета расходов ДНП «Новорижские сады» на 2017 год, согласно которой общую сумму расходов за 2017 год (с июля по декабрь) в размере 675 550 руб. распределили между 152 собственниками земельных участков (членами и не членами ДНП «Новорижские сады»), в равных долях по 740 руб. 73 коп. на каждого в месяц или 4 444 руб. 40 коп. на каждого за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года (л.д 24).

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Новорижские сады» (протокол № * от 08.10.2017 года) срок действия Сметы расходов ДНП «Новорижские сады» на 2017 год был продлен до 03 июля 2018 года (л.д. 28).

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Новорижские сады» (протокол № * от 03.07.2018 года) была утверждена Смета расходов ДНП «Новорижские сады» на 2018-2019 годы, которой распределили общую сумму расходов за период с июля 2018 года по июль 2019 года в размере 1 351 100 руб. между 152 собственниками (членами и не членами ДНП «Новорижские сады») земельных участков, в равных долях по 740 руб. 73 коп. на каждого в месяц, или по 8 888 руб. 80 коп. на каждого за период с июля 2018 года по июль 2019 года.

Вышеуказанные решения внеочередных общих собраний членов ДНП «Новорижские сады» ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ответчика перед истцом по взносам на содержание имущества общего пользования составляет за период с 03 07.2017 г. по 03.04.2019 г. 15 555 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1. ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о ведении садоводства) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ст. 5 Закона о ведении садоводства лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования. текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент утверждения смет расходов ДНП «Новорижские сады», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 210 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учел, что земельный участок ответчика находится в границах СНТСН «Новорижские сады», и ответчик наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, в связи с чем обязан нести расходы по их содержанию, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования в размере 15 555 руб. 37 коп.

Также мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1030,22 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 663 руб.

Мировым судьей обоснованно не принят довод ответчика об отсутствии договора с ДНП «Новорижские сады», поскольку отсутствие такого между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда не имеется оснований.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Вологиной Ирины Александровны – без удовлетворения.

Судья: