Определение суда апелляционной инстанции

м/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-73/2020

(№М-886/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АМКЦ» на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым постановлено:

Отказать ООО «АМКЦ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Бедовой М.Н.,

установила:

ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бедовой М.Н. денежных средств по договору займа.

05 августа 2019 г. мировым судьей вынесено определение, которым отказано в принятии указанного заявления, поскольку в данных правоотношениях усматривается наличие спора о праве, что делает невозможным вынесение судебного приказа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО «АМКЦ» в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая в принятии заявления ООО «АМКЦ», суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, исходил из того, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, судебный приказ выносится лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст.122 ГПК РФ, и при условии, что они должником не оспариваются.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку заявителем не подтверждено заключение договора займа в простой письменной форме, а порядок заключения договора не позволяет проверить подлинной электронной подписи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из Правил предоставления микрозаймов физическим лицам, утвержденных приказом Генерального директора ООО «МигКредит» от 10.12.2015 года №***, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить анкету-заявление в электронном виде на сайте либо путем звонка по телефону в контакт-центр кредитора, либо путем оформления анкеты-заявления в офисе кредитора или организации-партнера. После подписания анкеты-заявления представитель кредитора передает заемщику для ознакомления проект индивидуальных условий. По запросу заемщику могут быть бесплатно предоставлены Общие условия. При заключении договора займа с использованием электронных документов встречи с представителем кредитора не требуется. Заемщик подписывает анкету-заявление в порядке, установленном в п.5.1 Правил. Кредитор принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении займа не позднее 5 рабочих дней с даты получения подписанной заемщиком анкеты-заявления. Если кредитор и заемщик в установленные настоящими Правилами сроки приняли решение о заключении договора займа, то стороны подписывают индивидуальные условия. В случае заключения договора с использованием электронных документов кредитор и заемщик согласовали следующий порядок электронного взаимодействия: на основании данных, указанных заемщиком в анкете-заявлении, кредитор формирует индивидуальные условия в форме электронного документа, подписывает их АСП, и вместе с Общими условиями с помощью сайта представляет их для ознакомления заемщику. Если заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете, зарегистрирован на его имя. Кредитор, получил запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете номер телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия анкеты клиента, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 20 июля 2016 года № ***, подписанного простой электронной подписью должника, копия реестра отправленных платежей от 20.07.2016.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником Бедовой М.Н. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих направление заявителем на указанный в анкете номер телефона пароля, который является электронной подписью.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно должник зарегистрировался на официальном сайте организации в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района «Замоскворечье» г.Москвы от 05 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АМКЦ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: