Определение суда апелляционной инстанции

м/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-75/2020

(№М-738/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Корнилова Станислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать ИП Корнилову С.Ю. в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, процентов, штрафа с Валиуловой Е.Р.,

установила:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Валиуловой Е.Р. денежных средств по договору займа, процентов, штрафа.

19 июля 2019 г. мировым судьей вынесено определение, которым отказано в принятии указанного заявления, поскольку в данных правоотношениях усматривается наличие спора о праве, что делает невозможным вынесение судебного приказа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ИП Корнилов С.Ю. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая в принятии заявления ИП Корнилова С.Ю., суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, исходил из того, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, судебный приказ выносится лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст.122 ГПК РФ, и при условии, что они должником не оспариваются.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку представленные документы не содержат безусловное подтверждение принадлежности электронной подписи именно должнику.

Кроме того, из содержания заявления усматривается, что, помимо требований о взыскании денежных средств по договору, заявлены требования о взыскании штрафных санкций, что не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района «Замоскворечье» г.Москвы от 19 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП Корнилова С.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: