Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя МВД России по доверенности фио, представителя третьего лица ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-8509/2020 по исковому заявлению фио к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что дата наименование организации на основании заявления фио от дата заключило договор № 011-4-19573-17п оказания услуг паркования, предметом которого являлось предоставлению заказчику услуг паркования транспортного средства на парковочном машино-месте, расположенном по адресу: адрес, № 109. Срок действия договора определен с дата по дата включительно с ежемесячной оплатой сумма

Помимо услуг паркования ТС, дирекцией гаражного строительства в лице охранников было принято на себя обязательство по хранению дополнительного имущества в виде велосипедов в количестве 3-х штук, которые хранились в изолированном помещении под охраной работников организации.

В период действия договора у истца были похищены указанные велосипеды, о чем 17.04.2018года следственным отделом МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Начиная с даты возбуждения уголовного дела и по настоящее время, органами предварительного следствия не совершались уголовно-процессуальные мероприятия, направленные на расследование указанного уголовного дела, что послужило основанием для предъявления иска в суд, в котором истец просил взыскать с МВД РФ имущественный вред в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, дата наименование организации на основании заявления фио от дата заключило договор № 011-4-19573-17п оказания услуг паркования, предметом которого являлось предоставлению заказчику услуг паркования транспортного средства на парковочном машино-месте, расположенном по адресу: адрес, № 109. Срок действия договора определен с дата по дата включительно с ежемесячной оплатой сумма

Помимо услуг паркования ТС, дирекцией гаражного строительства в лице охранников было принято на себя обязательство по хранению дополнительного имущества в виде велосипедов в количестве 3-х штук, которые хранились в изолированном помещении под охраной работников организации.

В период действия договора у истца были похищены указанные велосипеды, о чем дата следственным отделом МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что должностными лицами допущена неправомерная и необоснованная волокита по его делу.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что как следует из предоставленных документов в материалы дела, после обращения фио с заявлением в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес, по результатам проверки, решение о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ было отменено, уголовное дело возвращено руководителю следственного органа для установления срока и организации дополнительного расследования. При этом, в связи с нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ, межрайонной прокуратурой начальнику ОМВД России по адрес ранее внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства по данному делу.

Из приведенных выше фактических обстоятельств дела, бесспорно следует, что требования процессуального закона были нарушены должностными лицами ОМВД России по адрес.

При этом, судом не могут приняты во внимание возражения ответчика о том, что истцом не представлено веских доказательств наличия нравственных страданий, наступивших в результате незаконного бездействия должностных лиц ответчика.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека № 46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями(бездействиями) ответчика.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что фио имеет право на возмещение морального вреда, в связи с незаконным бездействием сотрудников органа дознания, поскольку факты бездействия со стороны должностных лиц, нарушения уголовно-процессуального закона при проведении проверки по заявлению истца, подтверждены представленными по делу доказательствами, в результате чего нарушены права истца, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность бездействия должностных лиц органа следствия, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу фио с МВД России за счет средств казны РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, таким образом, требования к Министерству Финансов РФ подлежат отклонению.

Что касается требования о взыскании имущественного вреда в размере сумма , то оно подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть (но не обязательное условие) предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ и специальных условий. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы 4 условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, доказательств наступления вреда и противоправности действий ответчика истцом не представлено, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью действий должностных лиц, а также не установлена вина указанных должностных лиц, что в данном случае является обязательным условием ответственности.

При рассмотрении заявленного иска суд исходит из того, что для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что противоправного поведения со стороны МВД России, не установлено, равно как и вины в причинении вреда имущественным интересам истца, что свидетельствует об отсутствии всех необходимых условий состава гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда в порядке статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований норм, содержащихся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,- отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата