Приговор

Дело №1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

защитника-адвоката Лубенец А.П., представившей удостоверение №16527 и ордер № ****от ****** года,

подсудимого Абакунчика *********,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абакунчика *********, ******** года рождения, уроженца г.Минск Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним-специальным образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ************, судимого: - ****** 2017 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ***** 2017 года по отбытии наказания; - ***** 2017 года мировым судьей судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 мая 2018 года по отбытии наказания; - **** 2019 года мировым судьей судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы **** 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абакунчик ********* совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: так, он (Абакунчик *********), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 23 ноября 2019 года в 17 часов 25 минут, зашел в помещение салона связи «МТС» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 52, где выбрал в качестве предмета преступного посягательства банковскую карту МТС Банк «MTS CASH BACK» № *********, красного цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащую Чершенцевой ********* Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подойдя к рецепшену на котором находилась банковская карта МТС Банк «MTS CASH BACK» № *********, красного цвета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, взял с рецепшена указанную банковскую карту, которую спрятал в правый внутренний карман куртки надетой на нем, после чего примерно в 17 часов 30 минут 23 ноября 2019 года покинул помещение салона связи «МТС», однако его действия стали очевидны для свидетеля Нечаева *********, который выбежав из указанного помещения, догнал Абакунчика ********* и попытался пресечь его преступные действия, проводив его в салон связи «МТС», где потребовал прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, однако он (Абакунчик) осознавая, что его действия стали очевидны для свидетеля Нечаева ********* и потерпевшей Чершенцевой ********* и носят открытый характер, удерживая похищенное, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, примерно в 17 часов 35 минут 23 ноября 2019 года, выбежал из салона связи «МТС», пытаясь скрыться с места совершения преступления, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако он (Абакунчик) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем Нечаевым ********* Таким образом, в результате его (Абакунчика) преступных действий Чершенцевой ********* мог быть причинен материальный ущерб на сумму 300 (триста) рублей 00 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, прислала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого также следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Абакунчика ********* квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как Абакунчик ********* совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, возраст и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Абакунчика ********* и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его возраст, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельствами, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Абакунчику ********* наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Абакунчика *********

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Абакунчику ********* назначается в исправительной колонии строгого режима.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абакунчика ********* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Абакунчику ********* изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Абакунчика ********* под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: - банковскую карту МТС банк «MTS CASH BACK» - вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова