Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-263/2020 по иску Центрального Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании решения и предписания незаконными

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк в лице ГУ Банка Росси по ЦФО обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в г. Москве (далее- Инспекция) о признании незаконным решение о выявлении нарушений трудового законодательства, изложенных в акте проверки от 30.01.2020 г., признании незаконным предписание от 30.01.2020 г.

Требования мотивированы тем, что Инспекцией бала проведана проверка нарушения трудовых прав работников, по итогам которой вынесено предписание об устранении нарушений. Однако, Банк не нарушал трудовых прав лиц, указанных в Предписании. Все работники подлежали увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями. Получив уведомление, работники за несколько дней до даты увольнения оформили листы нетрудоспособности, поэтому они не подлежали увольнению. Должности были упразднены, другие работники были сокращены, поэтому предоставление работникам работы невозможно.

В Предписании не указано какие меры необходимо осуществить для восстановления трудовых прав работников. Работодатель не имеет возможности предоставить работникам работу, при этом вины работодателя в этом нет. Заработная плата выплачивается в полном размере, предоставляются отпуска. Тем самым права работников не нарушены.

Представитель административного истца Зарытовский С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Крюкова И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании Колоков Е.Е., Филатова В.П., Жорник И.В., Бизенкова С.Г., Моисеева С.Б., Вересова О.В., Шакирова Л.М., Бурочкина Н.М., Матвеева Л.Ю., Герасимова Л.О., Челищева Н.И., Крючков Ю.Н., Матюшко О.Г., Соловьев О.В., Голякова Е.А., Иртуганова А.И., Гасилина И.М., Гордейчук Ю.А., Евтихов С.И., Муравьев В.А., Власов В.В., Игнатенко О.В. и Дорофеева Ю.А. являются работниками Центрального банка России.

При проведении организационно-штатных мероприятий работниками были взяты листы нетрудоспособности, поэтому они не подлежали увольнению.

В Роструд поступили многочисленные жалобы работников Банка.

Инспекцией по поручению Роструда была проведена проверка, которой установлено наличие нарушения трудовых прав указанных работников, что зафиксировано в акте проверки.

30.01.2020 г. Инспекцией вынесено предписание об устранении нарушений абз. 3 ч.2 ст. 22 ТК РФ (работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором).

Предписание отвечает требования п. 87 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора на соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтружа ри 30.10.2012 г. №354н.

Акт проверки не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит предписаний властно-распорядительного характера и не возлагает на Административного истца какие-либо обязанности.

Административный истец указывает на то, что при вынесении Предписания Административным ответчиком не учтено о нереальности исполнения предписания, поскольку в нем не указан способ устранения нарушение. Однако п.1 Предписания соответствует требованиям п. 87 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н, а именно: в п.1 Предписания изложены мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены (абз.3 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Согласно абз.2 4.1 ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Ввиду невозможности предоставления работодателем работникам работы, обусловленной трудовым договором, Банк России мог принять решение об изменении определенных сторонами условий трудового договора или расторжении трудового договора с Вайсбергом Е.Б. на условиях, которые установлены ТК РФ. Данное обстоятельство свидетельствовало бы об исполнении предписания в пункте 1.

Довод административного истца об отсутствии нарушений прав работников, так как им выплачивается заработная плата, предоставляются отпуска и т.д., суд считает необоснованными, так как работники обязан осуществлять трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором. Однако, он между сторонами не заключен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание принято полномочным государственным органом, нарушений прав истца не выявлено, предписание соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации. Учитывая положения ст. 226 и ст. 227 КАС РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Центральному Банку России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в удовлетворении требований к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании решения и предписания незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020 г.