Приговор

Дело № 01-0116/2020 | Замоскворецкий районный суд

№1-116/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при помощнике судьи Месхи Н.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.А.,

подсудимой Бондаревой Х.С.,

его защитника в лице адвоката Круглякова С.В., представившего удостоверение № 6266 и ордер №*** от 04 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондаревой Х.С., ***года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева Х.С. виновна в том, что совершила халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло причинение особо крупного ущерба.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

Бондарева Х.С., являясь на основании приказа Врио руководителя Федерального агентства научных организаций (далее ФАНО России) являющимся правопредшественником Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 13.07.2016 № 474 п/о и заключенного в соответствии с ним трудового договора от 13.07.2016 X № ***, приказа Врио руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) от 10.07.2017 № *** п/о и заключенного в соответствии с ним трудового договора от 10.07.2017 № ***временно исполняющей обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия Головного проектного и научно-исследовательского института Российской академии наук (далее - ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН) ИНН ***, в период времени с 13.07.2016 по 28.02.2018 осуществляла свою трудовую деятельность в указанной должности, и в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») являлась единоличным исполнительным органом ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», устава ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН и заключенного с ней трудового договора она (Бондарева Х.С.) действовала от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляла его интересы, совершала в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждала структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляла прием на работу работников такого предприятия, издавала приказы, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственных обязанности, выполняла иные полномочия, то есть, являясь должностным лицом.

На нее (Бондареву Х.С.) были возложены следующие права и обязанности:

- добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы его деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, уставом предприятия и трудовым договором к ее компетенции;

- при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, уставом предприятия и трудовым договором;

- действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами;

- в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия;

- обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия;

- обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств.

Так, она (Бондарева Х.С.), в силу занимаемой должности и возложенных на нее обязанностей, являясь временно исполняющей обязанности директора ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН, совместно с Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Центральная клиническая больница Российской академии наук (далее – ФГБУЗ ЦКБ РАН) находящихся в 2016-2018 гг. под управлением ФАНО России, то есть будучи осведомленной о предстоящем заключении с ФГБУЗ ЦКБ РАН государственного контракта на выполнение работ по подготовке технической документации на здания (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по подготовке технической документации для корректировки общей площади здания ЦКБ РАН по адресам: *** (кадастровый номер: ***), *** (кадастровый номер: ***), *** (кадастровый номер: ***, в точно неустановленный следствием период времени с 13.07.2016 по 07.12.2017, дала указание неустановленным следствием лицам выполнить работы для заключения указанного контракта.

В дальнейшем, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 13.07.2016 по 07.12.2017, неустановленные следствием лица, приискали реквизиты и данные расчетных счетов фиктивной организации ООО «***» ИНН ***, являющейся юридическим лицом, обладающим всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированной в налоговом органе Российской Федерации, но не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности, руководителем которой значится С.Н.Ю., неосведомленный об их преступных намерениях и фактически не выполнявший административно-хозяйственных функций и не осуществлявший финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, после чего указанные реквизиты и данные расчетных счетов при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с 13.07.2016 по 07.12.2017, переданы Бондаревой Х.С., после чего в указанный период времени, неустановленные следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовили фиктивный договор № ***от 07.12.2017 на выполнение работ по подготовке технической документации, заключенный между ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН в лице временно исполняющей обязанности директора и лично подписанный Бондаревой Х.С. и ООО «***» в лице генерального директора С.Н.Ю., неосведомленного о их преступных намерениях.

Неустановленные следствием лица, осознавая, что ООО «***» финансово-хозяйственную деятельность и работы по подготовке технической документации по заключенному договору не осуществляет, в то время как указанные работы предполагалось выполнить силами сотрудников ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН, передали договор № ***от 07.12.2017 Бондаревой Х.С., которая, не проверяя его, в нарушение своих должностных обязанностей, в период времени с 07.12.2017 по 13.12.2017, предоставила фиктивный договор № *** от 07.12.2017 в бухгалтерию ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН, создав, таким образом, необходимые условия для перечисления денежных средств.

Далее, неустановленные следствием лица, достоверно зная о последующем заключении с ФГБУЗ ЦКБ РАН Контракта, зная о предстоящем перечислении ФГБУЗ ЦКБ РАН денежных средств в счет перечисления аванса за подготовку технической документации по Контракту, организовали перевод денежных средств в сумме 3 202 500 рублей, с расчетного счета ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН № ***, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, на расчетный счет фиктивной и подконтрольной неустановленным следствием лицам организации ООО «***» № ***, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский пр-д, д. 10, стр. 1.

Впоследствии Бондаревой Х.С. 19.12.2017 с ФГБУЗ ЦКБ РАН заключен государственный контракт № *** на выполнение работ по подготовке технической документации на здания (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по подготовке технической документации для корректировки общей площади здания ЦКБ РАН по адресам: *** (кадастровый номер: ***), *** (кадастровый номер: ***), *** (кадастровый номер: ***).

Во исполнение условий Контракта, ФГБУЗ ЦКБ РАН со своего расчетного счета № ***, открытого в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 2, на расчетный счет ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН № ***, открытый в ПАО «Сбербанк России», 22.12.2017 осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 3 191 816 рублей, являющихся авансом в размере 30% за подготовку технической документации по Контракту.

В соответствии с положениями, предусмотренными Контрактом, исполнитель в лице ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН вправе:

- требовать своевременной оплаты выполненных работ;

- при условии предварительного письменного согласия с заказчиком привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц – субподрядчиков (соисполнителей), обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ (услуг), предусмотренных Технической документации. При этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (соисполнителями).

В соответствии с положениями, предусмотренными Контрактом, исполнитель в лице ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН обязан:

- своевременно и надлежащим образом выполнять работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта в соответствии с требованиями технического задания;

- обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации;

- приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок;

- в случае если законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом Контракта, установлено требование об их обязательном членстве в саморегулируемых организациях, исполнитель обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих его соответствие требованиям.

В соответствии со ст. 2 Контракта, цена составляет 10 639 386 рублей 79 копеек, в том числе НДС - 18% в сумме 1 622 957 рублей 31 копейка. Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта. В счет цены Контракта, включая, но, не ограничиваясь, ФГУП Головной проектный и научно- исследовательский институт РАН осуществляет корректировки в данные ГБУ МосгорБТИ, изготавливает техническую документацию по фактическим площадям объекта с учетом перепланировок и иных изменений, выполняет работы по согласованию всех выявленных перепланировок и изменений, помещений объектов в ГБУ МосгорБТИ, а также, при необходимости, в иных государственных организациях, осуществляющих данные согласования, составляет проекты перепланировок, технические заключения, получает необходимые разрешения и согласования, выполняет иные работы, необходимые для надлежащего и полного выполнения всех принятых контрактных обязательств. Заказчик оплачивает работы в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Федеральном казначействе на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого предусмотрены Контрактом.

После перечисления ФГБУЗ ЦКБ РАН указанных денежных средств на расчетный счет ФГУП Головной проектный и научно- исследовательский институт РАН неустановленные следствием лица, продолжая действовать во исполнение своих корыстных побуждений, направленных на извлечение материальной выгоды, действуя через Б.С.А., являющегося фактическим руководителем ООО «***», не входящего в состав их преступной группы и неосведомленного о их преступных намерениях, однако, имеющего доступ к расчетным счетам ООО «***», злоупотребляя его доверием, 27.12.2017 организовали перечисление денежных средств в сумме 3 202 500 рублей с расчетного счета ООО «***» № ***, открытого в АО «Тинькофф Банк», на расчетный счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Москва, ул. Вавилова, д. 19, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Б.С.А., которым в последующем указанные денежные средства, в неустановленное следствием время, в период примерно с 27.12.2017 по 15.02.2018 путем совершенных неоднократных безналичных платежных операций были обналичены и при неустановленных следствием обстоятельствах неосведомленный (Б.С.А.), о преступных намерениях неустановленных лиц, передал в наличной денежной форме неустановленным следствием лицам, которые распорядились ими по своему усмотрению, причинив Министерству науки и высшего образования Российской Федерации в лице ФГБУЗ ЦКБ РАН материальный ущерб в сумме 3 202 500 рублей, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, Бондарева Х.С. при выше указанных обстоятельствах, являясь должностным лицом, временно исполняющей обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия Головного проектного и научно-исследовательского института Российской академии наук, в чьи полномочия входит контроль за поступившими от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Центральной клинической больницы Российской академии наук отчетными документами, проверка содержания в них сведений о стоимости проведенных мероприятий и выполнение работ, а также согласование данных документов для осуществления выплат, имея реальную возможность надлежащим образом исполнить, возложенные на нее должностные обязанности, обладая для этого высоким уровнем профессиональной подготовки и большим опытом работы, отнеслась небрежно к исполнению, возложенных на нее должностных обязанностей, ненадлежащим образом исполнив их, в следствии недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение особо крупного ущерба в размере 3 202 500 рублей.

Подсудимая Бондарева Х.С. свою вину в совершении данного преступления признала и показала суду, что она состояла в должности временно исполняющей обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия Головного проектного и научно-исследовательского института Российской академии наук с 13.07.2016. Контракт с ЦКБ РАН на выполнение работ по подготовке технической и проекторной документации для корректировки общей площади здания ЦКБ РАН по адресам: ***, ***, ***. Какие-то разделы указанной работы выполнялись самими сотрудниками, какие-то заключались договора субподряда. У нее было два первый заместитель Г.О.В. и заместитель М.А.Э.. Г.О.В. являлся также контрактным управляющим, отвечающим за проведение конкурсов и при необходимости подбору подрядных организаций. Подготовку договора с организацией ООО «***» занимался Г.О.В. Контроль исполнения работ по договору с организацией ООО «***» осуществлялся Г.. Данный договор подписывала она, однако кто готовил данный договор ответить затрудняется так как на тот момент в организации было много более больших контрактом с другими организациями и она подписывала много договоров и об этом не помнит. В какой-то момент ее вызвало вышестоящее руководство, при этом ей сообщили, что М.А.Э. неоднократно судим за мошенничество, обстоятельства которого ей не известны, что Г.О.В. также судим за драку, уклонение от алиментов, точно в настоящее время не помнит, ею было также предложено уволиться Г.О.В. и М.А.Э., на что они ответили отказом, по собственному желанию они не хотели увольняться, в связи с чем ею был издан приказ об увольнении М.А.Э., в связи с сокращением штата, так как это было единственное законное решение об его увольнении, после этого ею был издан приказ об увольнении Г.О.В. в связи с сокращением его занимаемой должности. После увольнения М.А.Э. и Г.О.В. в отношении нее стали приходить жалобы различного содержания, в различные организации по поводу незаконности ее действий, о том, что ее совершены разные преступления, точное содержания жалоб сейчас указать не может, так как не помнит. В должностные обязанности первого заместителя входили такие же функции как у нее, у них были должностные обязанности утвержденные приказом, и поскольку она была назначена на должность временного исполняющего обязанности директора то все права подписи договоров, контрактов, платежных поручений также имел и первый заместитель. Бухгалтерия подчинялась ей и Г.О.В., так как у нее и Г.О.В. у каждого была электронно-цифровая подпись, основным действующим ключом был Г.О.В., так как у нее был краткосрочный договор. По контракту с ЦКБ РАН был очень большой объем работы, большую часть работы должны были выполнять сотрудники ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН, а часть работ должны были исполнять субподрядные организации. Подбором субподрядных организаций занимался ее первый заместитель Г.О.В., который также исполнял обязанности контрактного управляющего. В период ее работы заключалось много субподрядных договоров и половина директоров этих субподрядных организаций она могла не знать и их не видеть. В данном случае ООО «***» ей не знакомо и с директором этой организации она никогда не встречалась. Более того, этот договор был подписан под новый год, сразу после нового года начались анонимки с жалобами.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимой Бондаревой Х.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Г.Р.О. данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 2017 года он работает начальником юридического отдела в Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения ЦКБ РАН. В его должностные обязанности входит представлять и защищать законные права и интересы, во всех организациях, предприятиях и учреждениях, с правом подачи и получения заявлений, документов и другой необходимой информации по любым вопросам и правоотношениям затрагивающим интересы организации. Также согласно доверенности выданной Главным врачом ЦКБ РАН он уполномочен представлять интересы организации во всех судах РФ. ЦКБ РАН с ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» заключен государственный контракт от 19.12.2017 № *** на выполнение работ по подготовке технической документации для корректировки общей площади зданий ЦКБ РАН на сумму 10 639 386 руб. 79 коп. В декабре 2017 года ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» получило аванс (30%) в размере 3 191 816 руб. 00 коп. ЦКБ РАН заключило указанный контракт с ФГУП «ГИПРОНИИ РАН», как с единственным поставщиком на основании письма ФАНО России. ЦКБ РАН получило целевые бюджетные денежные средства на выполнение работ по подготовке технической документации для корректировки общей площади зданий ЦКБ РАН. На основании этого ЦКБ РАН с ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» заключен указанный государственный контракт и оплачен аванс. По указанному контракту проведена экспертиза по выполненным работам, которая показала, что работы выполнены не в полном объеме, некачественно и необходимо устранение недостатков. ЦКБ РАН направило в ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» требование на устранения недостатков по выполненным работам, указанное требование не исполнено. Контракт расторгнут в одностороннем порядке. Все работы по указанному контракту выполнялись сотрудниками ФГУП «ГИПРОНИИ РАН». Главный врач ЦКБ РАН Н.А.Э. неоднократно направлял письма в ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» о необходимости исполнения контракта и устранения недостатков. Каких-либо сотрудников, представителей ООО «***» (ИНН ***) на объектах ЦКБ РАН не было, с ним не контактировали, работы по указанному контракту не исполняли. Название указанной организации слышит впервые. В ходе судебного заседания данный свидетель пояснил, что решением Арбитражного суда ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» денежные средства за невыполнение государственного контракта были возмещены ЦКБ РАН;

показаниями свидетеля Я.Л.А., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в настоящее время она работает в должности руководителя проектного управления. В ее должностные обязанности входит организация процесса проектирования. С 23.01.2018 по 30.06.2018 занимала должность заместителя директора ФГУП «ГИПРОНИИ РАН». В ее должностные обязанности входило курирование проектных работ. Ч.Н.А. подчинялась ей, как курирующему заместителю директора ФГУП «ГИПРОНИИ РАН». Врио директора ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» являлась Бондарева Х.С. В январе 2018 года Бондарева Х.С. сообщила ей что ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке технической документации для корректировки общей площади зданий ЦКБ РАН и дала указание для выполнения работ. После чего она дала указание заместителю руководителя мастерской ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» Ч.Н.А. приступить к выполнению работ в рамках указанного государственного контракта. До июня 2018 года сотрудниками мастерской ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» выполнялись работы по указанному государственному контракту. Частично работы по указанному контракту выполнены и переданы в ЦКБ РАН. Часть работ по указанному контракту выполнить невозможно по причине несоответствия выполняемых работ предмету контракта. В настоящее время указанный государственный контракт находится на стадии расторжения. Кроме сотрудников указанной мастерской, какие-либо сотрудники ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» к выполнению работ по указанному контракту не привлекались. Указанный государственный контракт заключен на сумму 10 639 386 руб. 79 коп. В декабре 2017 года ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» получило аванс (30%) в размере 3 202 500 руб. 00 коп. ЦКБ РАН заключило указанный контракт с ФГУП «ГИПРОНИИ РАН», как с единственным поставщиком на основании письма ФАНО России. Помимо сотрудников мастерской ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» никто к выполнению работ не привлекался. Весь объем работ выполнен сотрудниками ФГУП «ГИПРОНИИ РАН», на документации переданные в ЦКБ РАН стоят подписи ответственных специалистов ФГУП «ГИПРОНИИ РАН». Необходимости в привлечении сторонних специалистов не было и они не привлекались. Каких-либо сотрудников, представителей ООО «***» она не знает, об указанной организации слышит впервые. Государственный контракт заключенный ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» с ЦКБ РАН в полном объёме не исполнен. Находится на стадии расторжения;

показаниями свидетеля Л.З.Ф., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в декабре 2017 года она была приглашена врио руководителя ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» Бондаревой Х.С. для оказания помощи в бухгалтерии. В последующем с декабря 2017 года она оказывала бухгалтерские услуги Бондаревой Х.С. по организациям, в которых она являлась генеральным директором и в том числе ФГУП «ГИПРОНИИ РАН», в настоящее время названия других организаций она не помнит. С декабря 2017 бухгалтеров ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» кроме нее никого не было. В ее должностные обязанности входило: осуществление контроля за правильностью расчётов, составление сводов по зарплате, первичной документации, начисления заработной платы, формирование баланса и отчетности, осуществление контроля за дебиторской и кредиторской задолженностью, а также иные должностные обязанности, указанные в ее должностной инструкции. Врио руководителя ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» являлась Бондарева Х.С., которая осуществляла полный контроль указанной организации. Также данный свидетель пояснил, что доступ к управлению счетами организации имела как руководитель Бондарева Х.С., так и ее заместители Г. и М.. Ключи к системе банк-клиент находились у нее в шкафчике, и доступ к ним был у всего руководства;

показаниями свидетеля Р.А.М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с начала 2018 года он работал в должности руководители электротехнической мастерской ФГУП «ГИПРОНИИ РАН». С 24 мая 2018 года он является врио генерального директора ФГУП «ГИПРОНИИ РАН. В его должностные обязанности входит общее управление предприятием, курирование хозяйственно-финансовой деятельности, заключение контрактов и договоров. О государственном контракте на выполнение работ по подготовке технической документации для корректировки общей площади здания ЦКБ РАН по адресам: ***, ***, *** он узнал только после того, как его назначили на должность врио генерального директора. Также известно, что при заключении контракта ЦКБ РАН не передала ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» в полном объеме исходно-разрешительную документацию для успешного выполнения контракта в полном объеме. Исходно-разрешительная документация - это акт ввода здания ЦКБ РАН в эксплуатацию. Данный контракт был выполнен где-то на 25%, это обусловлено было тем, что контракт был заключен с целью узаконивания перепланировки и подготовить документы для Росреестра, однако как только их предприятие начало выполнять данный контракт они столкнулись с проблемой - в здании ЦКБ РАН были проведены множественные работы по реконструкции, что не входило в условия контракта. О заключении договора субподряда ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» с ООО «***» ему ничего не известно, сотрудников ООО «*** он никогда не видел;

показаниями свидетеля С.Н.Ю., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что он никогда не являлся генеральным директором ООО «***», договоров, технических заданий, актов, счетов-фактур, платежных поручений от имени генерального директора указанной организации не подписывал. Расчетных счетов в кредитных учреждений для указанной организации не открывал, доверенностей на представление интересов ООО «***» от имени генерального директора не выдавал. Каких-либо работ от имени указанной организации не выполнял. Местонахождение и деятельность указанной организации ему не известно. Штат сотрудников указанной организации ему не известен. Каким образом в документах финансово-хозяйственной деятельности указаны его данные и подпись ему не известно. Учредитель ООО «***» З.В.А. ему не знаком, слышит первые. Никогда ему денежные средства от ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН ему не перечислялись, о данной организации, как и ООО «***» он не знал и никакого отношения к ним не имеет. С Бондаревой Х.С. он не знаком. С детства он знаком с Б.С.А. Вместе с ним они работали примерно с 2014 года на его автосервисе, по адресу: ***. В данном автосервисе он занимался шиномонтажном, а также ремонтом машин. Ему знакома его жена, а также его отец. С Б.С.А. с осени 2018 года он отношения не поддерживает и не общается. Примерно в 2017 году Б. С.А. предложил ему дополнительный заработок в размере 15-20 тысяч рублей и сказал, что ему нужно оформить на его имя фирму, чтобы он являлся генеральным директором ООО «***» на что он ответил согласием. Об ООО «***» он услышал впервые от Б.С.А., ни юридического адреса, ни род деятельности данной организации ему неизвестны. При оформлении организации Б.С.А. утверждал, что никакого криминала в этом нет и все юридически чисто все в рамках законодательства РФ. Касательно данной организации он сказал, что в дальнейшем он может оставить эту фирму себе. Данное предложение его заинтересовало, ввиду того, что он хотел оформить автомобиль в лизинг на данную юридическую компанию. Почему именно он должен быть генеральным директором ООО «***», Б.С.А. ему так и не пояснил. Так как отношения между ним и Б.С.А. были доверительными, то он не вникал в деятельность данной фирмы. Примерно через пару недель, они вместе с Б.С.А. поехали в нотариальную контору, для подписания документов, точного адреса нотариуса он не помнит, примерно в районе Савеловского рынка. По приезду на место, ему было предоставлено для подписи два документа: переоформление генерального директора ООО «***» на его имя, на сколько он помнит, предыдущий до него генеральный директор имел фамилию З., данный человек ему не знаком, вторым документом была доверенность, о чем был эта доверенность он не знает, так как данные документы он практически не читал, и во всем полностью доверял Б.С.А. Примерно через неделю после оформления ООО «***» на его имя Б.С.А. попросил его приехать к нему в офис, который находится, на сколько он помнит на улице Обручева в городе Москве. Данный офис представляет собой двухэтажное здание. По приезду, Б.С.А. сказал, что нужно открыть расчетный счёт на его имя, в ближайшее время подъедет человек из банка «Тинькофф» и подготовит документы. Спустя некоторое время подъехал сотрудник из банка, они подписали все необходимые документы для приобретения карты, а также его сфотографировали. Необходимость данной карты Б.С.А. объяснял тем, что данный расчетный счёт необходим для деятельности ООО «***». После подписания всех документов он уехал, оставив карту Б.С.А. в офисе. Какие операции производились по этой карте ему также неизвестно, так как он полностью доверял Б.С.А., а последний успокаивал его и говорил, что все хорошо никаких нарушений законодательства РФ с их стороны нет. В процессе работы на «Шиномонтаже» Б.С.А. пояснил ему, что данная карта необходима для перевода, какого именно он не знает, последний упомянул, что должны поступить деньги, от кого и в каком количестве ему так же неизвестно. За весь период, он только один раз подписывал какие-то документы связанные с деятельностью ООО «***» не помнит. Договор заключенный ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» с ООО «***», приложение № 1 к договору от, акт № 1 от, счет-фактура № 5, он не расписывал. Также сообщает, что не знаком с Врио директора ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» Бондаревой Х.С., указанный человек ему не известен. Каких-либо сотрудников ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» и ЦКБ РАН он не знает, в ЦКБ РАН никогда не был. В мае 2014 года у него был украден паспорт в районе станции московского метрополитена «Алексеевская», о чем им в тот же день подано заявление в полицию. В последующем 25.07.2014 он получил новый паспорт, который у него имеется и по настоящее время.

Показаниями свидетеля Б.С.А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 07.08.2012 года он состоит в должности генерального директора ООО «***». Учредителями данного общества в равных долях являются его супругу Б.В.С. и его отец – Б.А.И. Основными направлениями деятельности ООО «***» являются техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Фактический адрес расположения автомобильного сервиса: ***. В 2017 году на работу в ООО «***» был принят работник – С.Н.Ю. в должности «работник шиномонтажа». В то же время в вышеуказанных помещениях бригада рабочих оказывала услуги по отделке помещения. Прораб и рабочие данной бригады являлись его знакомыми. Спустя некоторое время, посоветовавшись с друзьями и родственниками, он захотел заниматься организацией услуг по отделке различных видов помещений, поскольку хотел иметь дополнительный вид дохода, не связанный с работой в автосервисе. В связи с чем, 16.03.2017 он приобрел ООО «***». Основными видами деятельности данного ООО «***» было строительство жилых и нежилых помещений, различные виды отделочных работ. Решение о назначении в качестве генерального директора было принято им в пользу С.Н.Ю. Для подачи бухгалтерской отчетности в данном ООО «***» была выбрана аутсорсинговая компания, с который был заключен договор об оказании услуг. Также контроль за осуществлением подачи бухгалтерской отчетности осуществляла его супруга – Б.В.С. В 2017 году, к нему обратился его знакомый по имени Дмитрий иных анкетных и контактных данных Дмитрия ему не известны. С предложением о совместной деятельности в части разработки проектно-строительной документации на строительном объекте. Адрес объекта в настоящее время назвать не может, поскольку Дмитрий не направил ему документацию по предстоящему заказу. С Дмитрием он знаком, поскольку он являлся постоянным клиентом автосервиса, где он работает. В ходе личной беседы Дмитрий пояснил ему, что непосредственно вся проектно-строительная документация у него уже имеется, но так как его ООО «***» не являлось Саморегулирующая организация «СРО», необходимо заняться её оформлением, а к моменту её организации, он предоставит весь проект. На что он дал согласие, а в последующем, именно бригада, осуществлявшая услуги по отделке помещения автосервиса, должна была заняться отделкой помещения, по которому ему была предоставлена проектная документация. Также в ходе разговора Дмитрий пояснил, что Заказчик очень торопится с началом выполнения работ, вследствие чего попросил его сообщить реквизиты ООО «***» для последующего перечисления денежных средств за оказываемые ООО «***» услуг. В настоящее время он точную дату не помнит, помнит, что это также было в 2017 году на расчетный счет ООО «***» поступили денежные средства в размере 3 202 500 рублей за оказание услуг по разработке проектно-строительной документации. В процессе сбора документов для подачи заявления об организации «СРО» ему позвонил Дмитрий и пояснил, что Заказчик отказывается от выполнения работ его СРО, поскольку ему необходим другой объем и виды работ. Данные работы должна была выполнять непосредственно организация, принадлежащая Дмитрия. На его вопрос, каким образом денежные средства в размере 3 202 500 рублей вернуться на счет Заказчика, Дмитрий попросил их вернуть наличными денежными средствами. Для выполнения просьбы Дмитрия он перечислил вышеуказанные денежные средства на ИП «Б.», с расчетного счета которого снял наличные денежные средства и передал их Дмитрию. Указанные денежные средства Дмитрию он передал по адресу: ***на паркинге. В 2019 году С.Н.Ю. сообщил ему, что его вызывали на допрос по факту перечисления на расчетный счет ООО «***» денежных средств в размере 3 202 500 рублей. В ходе допроса С.Н.Ю. стало известно, что данные денежные средства были ранее похищены из средств государственного бюджета. О данном факте ни ему, ни С.Н.Ю. не было известно. С Заказчиком ни он, ни С.Н.Ю. знакомы никогда не были, а также Дмитрий никогда не говорил, что перечисляемые денежные средства являются предметом преступного посягательства. Подозрения о передаче наличными денежных средств Дмитрию в сумме 3 202 500 рублей у него не вызвало, так как считал, что ничего противозаконного он не совершает. Бондарева Х.С. ему не знакома. Денежные средства в размере 3 202 500 рублей им переводились на счет ИП «Б.», а также на банковские счета его следующих знакомых: Д.А.А., М.А.С., С.Н.Ю., М.А.К.. Указанные лица ему доверили свои банковские карты с указанием паролей, для выполнения банковских операций, в том числе снятие денежных средств посредством данных банковских карт. Денежные средства размере 3 202 500 рублей, им были сняты в разные даты и в различных банкоматах г. Москвы, даты и адреса местонахождения банкоматов он не помнит, в последующем данные денежные средства им были переданы С.Д.А. Дальнейшая судьба указанных денежных средств ему не известна. Далее от Дмитрия ему стало известно, что переданные денежные средства он передал Александру по кличке «Грузин» иных его анкетных контактных данных ему не известно. По какой причине Дмитрий передавал денежные средства Александру «Грузину» он не знает и не интересовался, так как им денежные средства были отданы и о дальнейшей их судьбе он не интересовался. С Александром «Грузин» он знаком только как с клиентом его шиномонтажа ООО «***». С последним он поддерживал исключительно только рабочие отношения, последний раз с ним он виделся примерно в 2017 году, более точной даты он не помнит. При общении с Дмитрием, последний попросил вернуть денежные средства наличными, а не переводить обратно на счет ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН, в связи с этим он перевел денежные средства на сечет ИП «Б.». По какой операции был осуществлен перевод на ИП «Б.» он не помнит. Также данный свидетель в ходе судебного следствия пояснил, что его компания была готова преступить к выполнению работ по данному контракту, однако заказник попросил вернуть денежные средства, в связи с чем он и не стал производить работы;

Показаниями свидетеля Б.В.С., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 07.08.2012 она является соучредителем ООО «***». Вторым учредителем данной организации является ее отчим Б. А.И. Основными направлениями деятельности ООО «***» являются техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, восстановление резиновых шин и покрышек. Фактический адрес расположения автомобильного сервиса: ***. В 2017 году ей от ее супруга стало известно, что он захотел заниматься организацией услуг по отделке различных видов помещений, поскольку хотел иметь дополнительный вид дохода, не связанный с работой в автосервисе. В связи с чем, 16.03.2017 он приобрел ООО «***». Основными видами деятельности данного ООО «***» было строительство жилых и нежилых помещений, различные виды отделочных работ. Для подачи бухгалтерской отчетности в данном ООО «***» была выбрана аутсорсинговая компания, с который был заключен договор об оказании услуг. Также контроль за осуществлением подачи бухгалтерской отчетности осуществляла она, поскольку не хотела, чтобы ее супруга кто-либо обманул. В деятельность ООО «***» она никогда не вникала, контрагенты ей были неизвестны. В 2017 году, точную дату не помнит, к ней обратился ее супруг с просьбой переслать на абонентский номер его знакомого по имени Дмитрий реквизиты ООО «***» для перечисления денежных средств за оказанные услуги, что она и исполнила. За какие именно услуги и их объем – супруг ей не пояснил. В 2019 году от ее супруга ей стало известно, что генерального директора ООО «***» С. Н.Ю. вызывали на допрос по факту хищения средств из государственного бюджета, впоследствии оказалось, что именно денежные средства, перечисленные в 2017 году на расчетный счет ООО «***», являлись предметом преступления. О данном факте ни ей, ни ее супругу известно не было, данные денежные средства перечислялись в счет оплаты за оказание услуг по разработке проектной документации. Кроме этого, со слов Б.С.А. ей стало известно, что денежные средства переведенные на счет ООО «***» были возвращены наличными мужчине по имени Дмитрий, которому она отправляла реквизиты ООО «***» для зачисления указанных денежных средств за оказание услуг по разработке проектной документации;

показаниями свидетеля С.Д.А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 2003 году более точной даты он не помнит при продаже автомобильных покрышек с его стороны как частного лица, он познакомился с Б.С.А. С последним примерно до 2017 года они состояли в приятельских отношениях. Ему известно, что Б.С.А. является генеральным директором ООО «***». Также во время общения ему стало известно, что в ООО «***» последний осуществлял работы с супругой Б.В.С. Какую должность занимала Б.В.С. в ООО «***» и какую работу она выполняла ему не известно, но они практически всегда были вместе в организации. Фактический адрес расположения автомобильного сервиса: ***. Ему знаком С.Н.Ю., который насколько помнит, представлялся под другой фамилией которую он не запомнил. Последний работал 2017 году в ООО «***» в должности «работник шиномонтажа». ООО «***» он слышит впервые. В каких-либо отношениях с указанной организацией он не состоял. Бондарева Х.С., ему не знакома и о ней слышит впервые. Им было получено от Б.С.А. нарочно наличные денежные средства в счет погашения перед ним последним долга частями в период от трех недель до одного месяца осенью 2017 года более точной даты он не помнит. При передачи денежных средств кроме него и Б. С.А никого не было, при встречах Б.С.А. возвращал ему денежные средства которые он брал у него в долг, а также передавал ему денежные средства которые он просил передать общему знакомому по имени Александр «Грузин». При этом Б.С.А. пояснял, что деньги он возвращает за не выполненный контракт его организацией. Подробностей их отношений он не знает, со слов Б.С.А. ему известно, что у него был какой-то проект по выполнению работ, однако его организацией никаких работ не выполнялось и не производилось, в связи с этим он возвращал денежные средства. Денежные средства от Б.С.А. он получал частями в различных суммах от 100 000 до 300 000 рублей не более, которые он не считая передавал Александру «Грузину». С Александром «Грузин» он познакомился в автосервисе при оказании ему услуг с шиномантажем и предоставлением автомобильных шин. С последним он в каких-либо отношениях не состоял, связь с ним не поддерживает, полных его анкетных и контактных данных он не знает;

показаниями свидетеля Ч.Н.А., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 1980 года и по настоящее время она работает в различных должностях ФГУП «ГИПРОНИИ РАН», в настоящее время в должности заместителя руководителя мастерской. В ее должностные обязанности входит организация процесса проектирования, изучение исходных данных, подготовка технических заданий, взаимодействие с БТИ а также представителями заказчиков. Приблизительно в декабре 2017 года от заместителя руководителя ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» Я.JI.A. она получила в электронном виде техническое задание на выполнение работ по подготовке технической документации для корректировки общей площади зданий ЦКБ РАН. После внесения ей коррективов в техническое задание она передала выполненную работу Я.Л.А. По устному указанию Я.Л.А. в начале 2018 сотрудники ФГУП «ГИПРОНИИ РАН», а именно она, С.Ю.В., К.С.А., Гусева С.В. приступили к выполнению работ. К.С.А. занимался обмером фасадов на объекте, Г.С.В. подготовкой чертежей по перепланировке, а С.Ю.В. техническим заключением по конструкциям. Точно не может вспомнить говорил ли ей кто-либо о заключенном государственном контракте с ЦКБ РАН, прямое указание о начале выполнения работ ей поступило от Я. Л.А. Помимо нее, а также указанных выше сотрудников ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» никто к выполнению работ не привлекался. Весь объем работ выполнен сотрудниками ФГУП «ГИПРОНИИ РАН», на документации переданные в ЦКБ РАН стоят ее подписи, а также указанных сотрудников. Каких-либо сотрудников, представителей ООО «***» она не знает, об указанной организации слышит впервые. Утвердительно сообщает, что работы по заключенному государственному контракту выполнялись ею, а также указанными выше сотрудниками ФГУП «ГИПРОНИИ РАН». О заключении договоров между ФГУП «ГИПРОНИИРАН» и ООО «***» ей ничего не известно;

показаниями свидетеля С.Ю.В., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что с декабря 2006 года по настоящее время работает в различных должностях ФГУП «ГИПРОНИИ РАН», в настоящее время в главного специалиста-конструктора. В его должностные обязанности входит разработка конструктивной части объектов проектной документации, руководство группой конструкторов. Приблизительно в декабре 2017 года от Врио директора ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» Бондаревой Х.С. он узнал, что ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке технической документации для корректировки общей площади зданий ЦКБ РАН.

Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № 2618 от 21 ноября 2019 года, из выводов которого следует, что подписи от имени Бондаревой Х.С., расположенные в договоре № *** на выполнение работ по подготовке технической документации от 07.12.2017 года, заключённом между ФГУП ГИПРОНИИ РАН и ООО «***», вероятно выполнены Бондаревой Х.С.. Подписи от имени Семенова Н.Ю., расположенные: в договоре № *** на выполнение работ по подготовке технической документации от 07.12.2017 года, заключённом между ФГУП ГИПРОНИИ РАН и ООО «***», выполнены С.Н.Ю. (том 5 л.д. 6-29);

протоколом обыска от 07 мая 2019 года, из которого следует, что по адресу: *** произведен обыск, в ходе которого были изъяты документы (копии документов), регламентирующие финансово – хозяйственные взаимоотношения между ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» (ИНН ***) и ЦКБ РАН (ИНН ***), а также – между ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» (ИНН ***) и ООО «***» (ИНН ***) (том 4 л.д. 7-14; 15-76);

протоколом осмотра предметов и документов от 09 августа 2019 года, из которого следует, что были осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска, а именно документы регламентирующие финансово – хозяйственные взаимоотношения между ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» (ИНН ***) и ЦКБ РАН (ИНН ***), а также – между ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» (ИНН ***) и ООО «***» (ИНН ***) (том 4 л.д. 77-83);

протоколом осмотра предметов и документов от 07 ноября 2019 года, из которого следует, что была осмотрена выписка по операциям на счете содержащий выписку по операциям на счете ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт РАН ИНН *** на 52 листах и, компакт диск «TDK CD-R» серийный номер *** содержащий вышеуказанную выписку (том 4 л.д. 321-324);

уставом Федерального государственного унитарного предприятия Головного проектного и научно-исследовательского института Российской академии наук, из которого следует цели и предмет деятельности предприятия, имущество предприятия, права и обязанности предприятия, управление предприятием (том 1 л.д.171-184);

трудовым договором № ***от 10 июля 2017 года в отношении Бондаревой Х.С. (том 1 л.д. 215-221);

приказом № ***от 10.07.2017 о возложении временного исполнения обязанностей директора Федерального государственного унитарного предприятия Головного проектного и научно-исследовательского института Российской академии наук на Бондареву Х.С. (том 1 л.д. 222);

трудовым договором № ***от 13 июля 2019 года в отношении Бондаревой Х.С. (том 1 л.д. 70-73_;

приказом № ***от 13.07.2016 о возложении исполнения обязанностей директора Федерального государственного унитарного предприятия Головного проектного и научно-исследовательского института Российской академии наук на Бондареву Х.С. (том 1 л.д. 82);

ответом из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что платеж № ***от 13 декабря 2017 года на сумму 3 202 500 рублей поступил от ФГУП ГИПРОНИИ РАН за подписью первого заместителя Г.О.В.

Кроме того, виновность подсудимой также подтверждается вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Бондаревой Х.С.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей Я.Л.А., Л. З.Ф., Р.А.М., С.Н.Ю., Б.С.А., Ч.Н.А., С.Ю.В., С.Д.А., Б.В.С., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей Л.З.Ф., С.Н.Ю., Б.С.А., С.Д.А., данными ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, которые свидетели подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Г.О.В., который показал суду, что с 14 июля 2016 года примерно по январь 2018 он являлся первым заместителем директора ФГУП «ГИПРОНИИ РАН». С июля 2016 года по февраль 2018 года врио руководителя являлась Бондарева Х. С.. Также по совместительству он занимал должность конкурсного управляющего ФГУП «ГИПРОНИИ РАН». В его должностные обязанности входило проведение конкурсных процедур по закупке товаров/работ для предприятия. Насколько ему известно, между ЦКБ РАН с ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» заключен государственный контракт на выполнение работ подготовке технической документации для корректировки общей площади зданий на сумму 10 639 386 руб. 79 коп. В декабре 2017 года ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» получило аванс (30%) в размере 3 202 500 рублей. Все работы по указанному государственному контракту выполнялись сотрудниками ФГУП «ГИПРОНИИ РАН». Каких-либо сотрудников, представителей ООО «***» на объектах ЦКБ РАН не было, с ним не контактировали, работы по указанному контракту не исполняли. Руководство и сотрудники ООО «***» ему не знакомы. Руководством всей финансово-хозяйственной деятельности занималась Бондарева Х.С. Кроме этого Бондарева Х.С. лично заключала договора с субподрядчиками на оказание каких-либо услуг. Электронный ключ Системы банк-клиент согласно которого он мог осуществить перевод денежных средств со счета ФГУП «ГИПРОНИИ РАН» им лично был переда в день его получения Бондаревой Х.С. Также Бондарева Х.С. самостоятельно могла перечислять денежные средства через систему банк-клиент, так как имела доступ ко всем ключам, в том числе у нее был собственный ключ, либо могла вводить в заблуждение бухгалтера.

Оценивая показания свидетеля Г.О.В., данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, а также ответом из ПАО «Сбербанк» из которого следует, что платеж № *** от 13.12.2017 на сумму 3 202 500 рублей поступил от ФГУП ГИПРОНИИ РАН за подписью первого заместителя Г.О.В.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Бондаревой Х.С. и просил квалифицировать действия подсудимой ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, суд соглашается с мнение государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой Бондаревой Х.С. по ч. 1.1. ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло причинение особо крупного ущерба.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу Бондарева Х.С. являясь должностным лицом, временно исполняющей обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия Головного проектного и научно-исследовательского института Российской академии наук, в чьи полномочия входит контроль за поступившими от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Центральной клинической больници Российской академии наук отчетными документами, проверка содержания в них сведений о стоимости проведенных мероприятий и выполнение работ, а также согласование данных документов для осуществления выплат, имея реальную возможность надлежащим образом исполнить, возложенные на нее должностные обязанности, обладая для этого высоким уровнем профессиональной подготовки и большим опытом работы, отнеслась небрежно к исполнению, возложенных на нее должностных обязанностей, ненадлежащим образом исполнив их, в следствии недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение особо крупного ущерба в размере 3 202 500 рублей.

Размер причиненного ущерба определен в соответствии с пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ, и является особо крупным.

При назначении наказания Бондаревой Х.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Бондарева Х.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь близким родственникам, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаревой Х.С. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой Бондаревой Х.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаревой Х.С., судом не установлено.

Оценивая совокупность всех данных о личности виновной, её возраст, состав семьи, материальное положение, суд полагает возможным назначить подсудимой Бондаревой Х.С. наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой.

Вещественные доказательства оставить по местам их хранения, до рассмотрения уголовных дел в отношении других соучастников преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондареву Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 78 УК РФ освободить Бондареву Х.С. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Бондаревой Х.С. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск