Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-507/2020 по административному иску Борисенко Николая Николаевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области о признании указания, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Борисенко Н.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании указания от 08.08.2018 № исх-08-56529 об осуществлении вывода в туалет, действий планового караула во время следования в спецвагоне 14.09.2018 незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что при следовании в спецвагоне от станции «Чита» до станции «Иркутск» он был подвергнут унижающему достоинство и жестокому обращению со стороны караула, осуществлявшему конвоирование, так, 14.09.2018, вывод его в туалет и выдача горячей воды должны были осуществляться только после его росписи в специальном листе учета, где были указаны его фамилия и время вывода в туалет или выдачи воды, 24.04.2019 врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области Закорко С.А. в ответе на его обращение указал на то, что караул действовал в соответствии с руководящими нормативно-правовыми актами, п. 5 указания ФСИН России от 08.08.2018 № исх-08-56529, данным указанием нарушено его право, гарантированное Конституцией РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку требование росписи при выводе его в туалет не отвечает принципу гуманности, не преследует социально значимую цель, в период следования в спецвагоне он находился в руках сил правопорядка и под их контролем, в ситуации, когда даже отправление естественных надобностей осуществлялось под их надзором, он не был защищен от произвола государства в лице сотрудников караульной службы, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Представитель ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения административного истца, представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Борисенко Н.Н. осужден 21.02.2018 Забайкальским краевым судом г. Читы по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 291 УК РФ к 24 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Иркутской области.

Согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет организацию в пределах своей компетенции специальных перевозок осужденных и лиц, содержащихся под стражей, их конвоирование и охрану на период конвоирования.

В состав ФСИН России входит Управление охраны и конвоирования, функциями которого, в том числе, являются: организационно-методическое обеспечение служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию; изучение, обобщение и внедрение передового опыта специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию в вопросах совершенствования организации железнодорожного конвоирования и специальных перевозок.

Согласно Указу №1314 директор ФСИН России издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты, а также организует проверку их исполнения. Под индивидуальным правовым актом понимается разновидность правового акта, не содержащего норм права, представляющего собой одностороннее волевое властное действие государственного органа исполнительной власти или его должностного лица, обеспечивающее реализацию правовых норм в связи с конкретным делом.

Из материалов дела следует, что конвоирование осужденного Борисенко Н.Н. было организовано в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно указанной Инструкции, по просьбе, в порядке очерёдности по одному человеку, за исключением случаев приёма-сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах, проведения обыскных мероприятий и других особенностей службы, о чем имеются отметки в служебной документации караула.

В соответствии с указанием ФСИН России от 08.08.2018 № исх-08-56529, специальному контингенту каждый раз при выводе в туалет предлагалось поставить подпись напротив своей фамилии в листе учета вывода в туалет.

Борисенко Н.Н., как и несколько других конвоируемых лиц, по данному поводу выказывал недовольство сотрудникам караула и отказывался от подписи.

В путевой ведомости в листе учета вывода в туалет имеются отметки, что за весь путь следования от станции «Чита-II» до станции «Иркутск-пассажирский» конвоируемые лица, содержащиеся в одной камере № 6 с Борисенко Н.Н., были выведены в туалет 5 раз. Борисенко Н.Н. за указанное время посетил туалет в специальном вагоне только лишь три раза. В первый раз (02:10-03:05) отказался от подписи, во второй раз (06:08-07:05) подпись поставил, в третий раз (14:19-14:35) в месте для подписи написал «требовать подпись незаконно». Во время вывода с 22:00 до 23:05 и с 10:07 до 11:10 Борисенко Н.Н. посетить туалет желания не изъявлял.

При этом суд учитывает, что какие именно его права были нарушены тем, что ему необходимо было расписываться в ведомости.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие не могут быть признаны незаконными).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, действия ФСИН России, оспариваемые административным истцом, являются законными, основаны на требованиях уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Доводы истца относительно нарушения его прав не находят своего подтверждения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

В силу положений статьей 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В рассматриваемом иске требование истца вытекает из требований об оспаривании действий государственных органов, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Оспариваемые действия имели место в 14.09.2018, при этом административное исковое заявление предъявлено 15.05.2019, спустя более 3 месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Борисенко Николаю Николаевичу в удовлетворении требований к ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области о признании указания, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова