Приговор

дело № 1-109/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 21 апреля 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Серегиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В.,

подсудимого Амоева ***

защитника в лице адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амоева ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***

ранее судимого 17 мая 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 сентября 2018 года по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Амоев *** виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Амоев ***10 ноября 2019 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 43 минут находился совместно с неустановленным соучастником вблизи кафе «Старбакс» расположенного по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 12, стр. 1, где у них возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из одежды, сумки или другой ручной клади находящихся при потерпевшем.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, он Амоев ***и неустановленный соучастник, находясь в указанное время вблизи кафе «Старбакс» по указанному адресу, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из одежды либо сумки или другой ручной клади находящихся при потерпевшем, распределив преступные роли таким образом, что он, Амоев ***должен был совершить активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а неустановленный соучастник должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае необходимости предупредить Амоева ***об опасности.

Далее, Амоев ***совместно с неустановленным соучастником, во исполнение совместного преступного умысла, 10 ноября 2019 года в 14 часов 43 минуты зашли в кафе «Старбакс», расположенное по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 12, стр. 1, где осмотрелись и увидели сидящую за одним из столиков Шешко Ю.А., за спиной которой в непосредственной близости находилась принадлежащая ей сумка с находящимся в ней имуществом. После этого он (Амоев ***) и неустановленный соучастник, действуя во исполнении совместного преступного умысла согласно распределенным преступным ролям, прошли к соседнему столику, где он (Амоев ***) снял куртку и сел за стул, расположенный за стулом, на котором сидела ***, повесив куртку на спинку, а неустановленный соучастник сел напротив него, и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

После чего, он Амоев ***в период времени с 14 часов 44 минуты по 14 часов 45 минут 10 ноября 2019 года, находясь в кафе «Старбакс» расположенном по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 12, стр. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осмотрелся, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, повернулся, и, прикрываясь своей курткой, открыл принадлежащую *** сумку, находившуюся на стуле, где сидела последняя, за ее спиной в непосредственной близости от нее, и достал оттуда кошелек розового цвета марки «Vivienne Westwood» стоимостью 12 000 рублей, в котором находились: денежные средства в размере 50 рублей, и не представляющие материальной ценности: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 220220******3185 на имя ***, социальная карта ПАО «ВТБ» № 220065*******5469 на имя *** и пропуск УИС Спецсвязи ФСО России № 00314 на имя ***, после чего убрал кошелек с содержимым в левый карман джинс, надетых не нем, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ***, общей стоимостью 12 050 рублей, в то время как его ( Амоева ***) неустановленный соучастник сидел напротив и наблюдал за окружающей обстановкой.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, он (Амоев ***) совместно с неустановленным соучастником в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 46 минут 10 ноября 2019 года вместе с похищенным беспрепятственно скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей *** значительный материальный ущерб на общую сумму 12 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Амоев *** свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не оспаривая обстоятельства совершения хищение имущества у потерпевшей, не согласен с квалифицирующим признаком группой лиц по предварительному сговору, так как его знакомый мог не видеть совершение им кражи и он ему о совершенной краже не рассказывал.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, несмотря на признание своей вины частично, виновность подсудимого Амоева ***в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 10 ноября 2019 года примерно в 13 часов 15 минут она зашла в кафе «Старбакс», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Климентовский пер., д. 12 с подругой ***. Взяв кофе и расплатилась наличными на кассе кафе, она убрала кошелек в сумку-рюкзак, которая была у нее с собой и сели за один из свободных столиков в кафе. Сумку она положила справа от себя на кресло ближе к стене. В кафе она и подруга просидели около 3 часов. Примерно в 15 часов 50 минут они вышли из кафе и направились в сторону станции метро Третьяковская. Спустившись в метро, у турникетов она обнаружила пропажу кошелька, в связи с чем вернулась обратно в кафе, где администратор подтвердил ее догадку, что ее кошелек был украден. После чего, она обратилась в полицию. Кошелек марки Vivienne Westwood розового цвета в клетку, стоимостью 12 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 50 рублей, банковская карта Сбербанка (номер карты 220220******3185), социальная карта № 220065*******5469, (ВТБ), пропуск УИС Спецсвязи ФСО России № 00314, которые материальной ценности не представляют. Общий причиненный ей ущерб составил 12 050 рублей, что является для нее значительной суммой, так как ее заработная плата составляет примерно 50 000 рублей. Кого либо подозрительного в кафе *** не видела. У ее подруги плохое зрение, поэтому ничего подозрительного она так же не заметила. В настоящий момент Амоев ***29 декабря 2019 года возместил ей материальный ущерб в полном объеме в размере 12050 рублей. Претензий к Амоеву ***она не имеет. (л.д. 17-19, 76-77);

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** в ходе судебного заседания, согласно которых 10 ноября 2019 года в помещении ресторана «Старбакс», расположенного по адресу: г. Москва, Климентовский переулок, д. 12 из сумки гражданки *** была совершена кража кошелька. По данному факту СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Было установлено после просмотра камер видеонаблюдения, установленных непосредственно на месте преступления, а так же по маршрутам подхода и отхода преступников, что кражу совершил Амоев ***, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Глебовская, д. 12 кв. 7, в связи с чем последний 14 ноября 2019 года им совместно с сотрудниками ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***, ***. и *** возле дома 12, ул. Глебовская, г. Москвы был задержан и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. Амоев ***не отрицал совершение данного преступления, вел себя спокойно.

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** в ходе судебного заседания, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ***;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** в ходе судебного заседания, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ***, ***;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10 ноября 2019 года находясь в составе следственной-оперативной группы выезжал по сообщению о краже кошелька в кафе «Старбакс», расположенному по адресу: г. Москва, Климетовский пер., д. 12, стр. 1 со следователем ***. По прибытию они встретили девушку, которая представилась ***, которая пояснила, что на протяжении примерно 3 часов сидела за столиком в кафе, а когда вышла и спустилась в метро, обнаружила пропажу кошелька. В кошельке находились различные карты, пропуск и 50 рублей. Следователем был произведен осмотр места происшествия с участием *** и его с применением средств фотофиксации. После этого они проследовали в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1, где *** написала заявление и была опрошена и материал проверки был передан следователю на рассмотрение, по результатам которого было возбуждено уголовное дело. В ходе исполнения отдельного поручения, им был получен диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе по указанному адресу (л.д. 60-62);

-показаниями свидетеля *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых она 10 ноября 2019 года примерно с 13 часов 15 минут вместе с *** находилась в кафе «Старбакс», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Климентовский пер., д. 12, стр. 1, где находились в зале за одним из столиков у стены. У *** с собой была сумка-рюкзак черного цвета из кожи, который она положила на подлокотник кресла у стены по правую руку от нее и чуть сзади. В кафе она с *** просидели около 2,5 часов. Примерно в 15 часов 50 минут они вышли из кафе и спустившись в метро Третьяковская, у турникетов *** обнаружила пропажу кошелька. Они вернулись в кафе, где администратор подтвердил, что кошелек был украден. После этого *** осталась, вызвав полицию, а она уехала домой. Она находясь в кафе, ничего подозрительного не заметила. За столик, который был сзади Верещагиной периодически садились посетители. Никого из них *** не запомнила (л.д. 84-86);

-показаниями свидетеля *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых Амоев *** ее супруг. Они состоят в зарегистрированном браке. Официально Амоев *** не трудоустроен, но подрабатывает в автосервисе. Имеют двух малолетних детей: сына, 8 лет, учащегося в школе №1360 г. Москвы, дочь 4 года. Амоев ***ранее судим в 2015 году за кражу, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 2017 году. С тех пор преступлений не совершал. Охарактеризовала его с положительной стороны, наркотические средства не употребляет, алкоголем не злоупотребляет. (л.д. 49-50)

Виновность подсудимого Амоева ***подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением *** от 10 ноября 2019 года, свидетельствующее о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 10 ноября 2019 года в кафе «Старбакс» по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 12, стр. 1 в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 50 минут тайно похитило из ее сумки, находившейся возле нее, кошелек марки Vivienne Westwood, в котором находились: денежные средства в размере 50 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», социальная карта № 2200 65******5469, пропуск УИС Спецсвязи ФСО России № 00314. Причиненный ущерб оценивает в 12050 рублей, что является для нее значительной суммой. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «Старбакс» по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 12, стр. 1., в ходе которого *** указала столик, за которым она сидела (л.д. 8-14);

- рапортом о задержании Амоева ***, согласно которому Амоев ***задержан 14 декабря 2019 года по адресу: г. Москва, ул. Глебовская, д. 12 сотрудниками ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***, ***, *** и *** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 26);

- протоколом выемки от 20 ноября 2019 года, согласно которому у *** изъят DVD диск с видеозаписями от 10 ноября 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Старбакс», расположенного по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 12, стр. 1 (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2019 года, в ходе которого следователем осмотрен DVD диск с видеозаписями от 10 ноября 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Старбакс», расположенного по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 12, стр. 1 (л.д. 68-71).

Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72). Данный диск осмотрен в ходе судебного заседания, и запечатлённая запись хищения кошелька подтверждена подсудимым Амоевым ***

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода виновности подсудимого Амоева ***в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, *** суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд также учитывает, что потерпевшая и свидетели , будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Доводы подсудимого Амоева ***и адвоката о том, что в действиях Амоева ***отсутствует квалифицирующий признак кражи, группой лиц по предварительному сговору, в связи с отсутствием доказательств согласованности действий между Амоевым ***и неустановленным соучастников и сговор на совершение хищения кошелька являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой подсудимый Амоев ***с неустановленным соучастником вместе присаживаются за столик, Амоев похищает из сумки потерпевшей кошелек, пряча его под одежду, в то время, как неустановленный соучастник осматривается по сторонам, наблюдая за обстановкой, затем вместе встают после совершения кражи одновременно, и уходят, то есть действовали Амоев *** и неустановленный соучастник совместно и согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, по разработанному плану, распределив роли, и их действия дополняли друг друга. При этом они, увидев сумку, сели за столик, находившийся рядом, похитили кошелек и ушли.

Таким образом, действия каждого носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества- с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Шешко Ю.А.) нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Амоев ***причинил ущерб потерпевшей, который для неё является значительным.

Также имеет место квалифицирующий признак кражи из сумки, находящийся при потерпевшей, поскольку кошелек потерпевшей находился при ней в сумке в непосредственной близости от потерпевшей Шешко Ю.А.

Об умысле подсудимого Амоева ***на совершение кражи, свидетельствуют обстоятельства, совершенного им преступления, характер и способ его действий.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признает вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Амоева ***по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Амоеву ***суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Амоев ***на учете в НД состоит (л.д.132), в ПНД не состоит (л.д.130), женат, имеет двух малолетних детей (л.д. 147-149), престарелую бабушку в Грузии, вину признал частично, в содеянном раскаялся, ранее судим 17 мая 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 сентября 2018 года по отбытию наказания ( л.д. 100-129), то есть имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость, имеет хронические заболевания в виде гипатита «С», заболевание суставов, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания у него и близких родственников, наличие престарелой бабушки.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит согласно п. « а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в действиях Амоева ***

Суд принимает во внимание также заключение комиссии экспертов№ 149-8 от 21 января 2020 года Амоев ***в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим растройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Амоева ***имеется синдром зависимости от опиодов (шифр по МКБ-10 – F11.2). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о длительном, систематическом употреблении им героина с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, а так же выявленные при настоящем обследовании неустойчивость эмоцональных проявлений, поверхностность, легковесность суждений со стремлением к преуменьшению масштабов и недооценкой последствий наркотизации. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоциональными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, псхотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Амоева ***способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Амоева ***не обнаруживалось признаков какого либо временного психического растройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Амоев ***может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализицию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Амоев ***не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Амоева ***в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Амоева ***наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (л.д. 91-93).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Амоева ***принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Амоеву *** наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Амоеву ***дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения подсудимого, и данных о его личности.

Вопреки доводам адвоката, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Амоева ***до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Амоева *** в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Амоеву *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Амоева *** для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амоева *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Амоеву *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Амоева *** под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Амоеву *** исчислять с 21 апреля 2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD диск с видеозаписями от 10 ноября 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Старбакс», расположенного по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 12, стр. 1 – хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова