Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Багрова О.А. Дело № 7-7284/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Бизнес Инициатива» Захаровой Н.И. на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 22.01.2020 № 3035-ЗУ/9019784-19, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «Бизнес Инициатива»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 22.01.2020 № 3035-ЗУ/9019784-19, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.05.2020, ООО «Бизнес Инициатива» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 854457 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Бизнес Инициатива» Захарова Н.И. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО «Бизнес Инициатива» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Захарову Н.И. которая доводы жалобы поддержала.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Госинспекции по недвижимости Костина А.С., предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО «Бизнес Инициатива» Захаровой Н.И., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Часть 1 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. № 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Признавая ООО «Бизнес Инициатива» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходило из того, что в ходе проведения инспекторами Госинспекции по недвижимости по ЦАО 22.11.2019 планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:3854 общей площадью 674 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Коровий Вал, установлено, что ООО «Бизнес Инициатива» в нарушение п.4.3, 5.6 договора аренды земельного участка фактически эксплуатирует часть этого участка площадью 572 кв.м. для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство, либо с нарушением градостроительных норм и правил.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица административного органа, данные обстоятельства судья районного суда счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину ООО «Бизнес Инициатива» в совершении указанного административного правонарушения доказанной, оставив оспариваемое постановление без изменения, жалобу защитника общества без удовлетворения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов судье надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, а также все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, при этом, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных положений, при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Учитывая, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения КоАП РФ, не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, при вынесении 15.05.2020 обжалуемого решения вышеприведенные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, обстоятельства, относящиеся к событию вмененного в вину ООО «Бизнес Инициатива» административного правонарушения, в оспариваемом решении не установлены и не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения не приведены, не указано, в чем выразилось нарушение обществом требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах на землю, ни один из доводов, на которые ссылалась сторона защиты общества в поданной жалобе на постановление должностного лица, проверен не был и не получил должной оценки в оспариваемом судебном акте, судья районного суда лишь ограничилась указанием на то, что доводы жалобы не влияют на фактические обстоятельства совершения обществом правонарушения, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, судьей районного суда полностью проигнорированы доводы жалобы, в которой защитник настаивал на отсутствии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, на недоказанности вины в его совершении, на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, наличием фактов возведения здания прежним собственником в 1996 году, приобретения его организацией в 2019 году, зарегистрированного права собственности на данное строение, соответствующая правовая оценка этим доводам не дана.

В соответствии с КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения требований РФ не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а суд второй инстанции лишен возможности опровергнуть доводы поданной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение судьи районного суда от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «Бизнес Инициатива» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании КоАП РФ, и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, на основе добытых и тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, в случае необходимости вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо административного органа, которое проводило осмотр земельного участка, составившее протокол об административном правонарушении, которому известны обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, данным доказательствам дать соответствующую правовую оценку, проверив доводы стороны защиты, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, на основании чего вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Бизнес Инициатива» отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же судье.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.