Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-307/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 июня 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

представителя конкурсного управляющего АО «НАСКО» Петрова ********* на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. от 22 августа 2019 года № ********* о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2019 года вынесено постановление о привлечении АО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению 15 августа 2019 года в 09 час. 42 мин. по адресу: ул.Щипок, д.16, с.1, г.Москва водитель разместил транспортное средство БМВ 750 LI XDRIVE, регистрационный знак ********* на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Представитель конкурсного управляющего АО «НАСКО» Петрова *********обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, отменить его, ссылаясь на то, что данный автомобиль выбыл из владения АО «НАСКО» противоправным путем.

Представитель Брыкалова ********* в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя Брыкаловой *********, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В обосновании своих доводов заявителем были представлены акт об отсутствии имущества, пояснительная записка, карточка учета транспортного средства, заявление о преступление, талон-уведомление.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание данные доказательства, поскольку каких-либо сведений о рассмотрении заявления о преступлении не представлено.

Доводы заявителя в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. от 22 августа 2019 года № ********* о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.А. Багрова