Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 33-416179/20

(№ в суде первой инстанции М-3506/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца адрес «ВСК» по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление адрес «ВСК» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения по обращению фио,

У С Т А Н О В И Л :

истец адрес «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио, фио об отмене решения финансового уполномоченного от дата № У-19-80825/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги фио, отказе в удовлетворении требований фио к адрес «ВСК» в полном объеме, в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований, снижении неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ, распределении расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом требований ст. 132 ГПК РФ, с указанием на то, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий право на получение льготы по оплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При этом, истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до дата и разъяснено, что в случае неустранения указанных недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением от дата исковое заявление адрес «ВСК» было возвращено заявителю с приложенными документами, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от дата.

Представителем истца адрес «ВСК» по доверенности фио на определение суда о возвращении искового заявления от дата подана частная жалоба, в которой он просил определение суда отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 ).

Возвращая адрес «ВСК» исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не были выполнены указания судьи, изложенные в определении суда от дата об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок - до дата.

Вместе с тем, приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд первой инстанции не учел факт отсутствия сведений о направлении определения от дата об оставлении искового заявления без движения, которым истцу судом был установлен срок для исправления недостатков до дата. Принимая во внимание отсутствие данных сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был лишен возможности в установленный судом срок исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, в частной жалобе представитель истца указывает на то, что копию определения от дата адрес «ВСК» не получало. Указанный довод также заслуживает внимания, поскольку из представленных материалов не усматривается, когда копия определения от дата была направлена в адрес истца, сведений о получении истцом копии данного определения также не имеется.

Исходя из этого, обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку неполучение копии определения об оставлении искового заявления без движения объективно препятствовало адрес «ВСК» устранению недостатков искового заявления в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, суду следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в порядке ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока, установленного судом для устранения недостатков искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в Замоскворецкий районный суд адрес для разрешения вопроса о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, указанных в определении Замоскворецкого районного суда адрес от дата.

Судья