Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/2020 по иску Копаевой Оксаны Дмитриевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

11 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «ЭНИ».

22.03.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, в выплате было отказано.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 09.08.2018 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 46 100 руб. Денежные средства поступили на счет истца 19.10.2018 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 11.04.2017 г. по 19.10.2018 г. (557 дней).

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 256 777 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 09.08.2018 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 46 100 руб.

Решение суда вступило в законную силу. Денежные средства поступили на счет истца 19.10.2018 г. на основании исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Копаевой О.Д. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Копаевой Оксаны Дмитриевны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Копаевой Оксаны Дмитриевны неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: