Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Аверьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/2020 по иску Фокиной Ольги Владимировны к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фокина О.В. обратилась с иском о расторжении договора № 2207190601 от 22.07.2019 г., о взыскании денежных средств по договору № 2207190601 от 22.07.2019 г. в размере 100 000 руб., 1 000 руб. транспортные расходы, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50%.

Истец указал следующие обстоятельства, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг: № 2207190601 от 22.07.2019 г. По условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а также 1 000 руб. в счет возмещения транспортных расходов.

Предметом договора являлось: представление интересов истца Фокиной О.В. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании платных юридических услуг до вынесения судебного акта, подготовка и подача необходимых документов.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 100 000 руб., а также 1 000 руб. в счет компенсации транспортных расходов.

В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Репутация» по договорам не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договоре, исковое заявление в суд не подано, то истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договора, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенного договора, не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию о расторжении договоров и требование вернуть денежные средства.

Ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец Фокина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца по доверенности Макарян Н.М. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО «Репутация» не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг: № 2207190601 от 22.07.2019 г. По условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а также 1 000 руб. в счет возмещения транспортных расходов.

Предметом договора являлось: представление интересов истца Фокиной О.В. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании платных юридических услуг до вынесения судебного акта, подготовка и подача необходимых документов.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 100 000 руб., а также 1 000 руб. в счет компенсации транспортных расходов.

В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Репутация» по договорам не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договоре, исковое заявление в суд не подано, то истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договора, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенного договора, не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию о расторжении договоров и требование вернуть денежные средства.

Однако ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договору, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рамках условий договора услуги истцу не были оказаны, соответственно, договор № 2207190601 от 22.07.2019 г. подлежит расторжению, а сумма, уплаченная по договору в размере 100 000 руб. подлежит возврату.

Одновременно с этим суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу транспортных расходов в размере 1 000 руб., поскольку, в нарушении п. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств расходов.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 55 000 руб. (100 000+10 000+/2=55 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № 2207190601 от 22.07.2019 г., заключенный между истцом Фокиной Ольгой Владимировной и ООО «Репутация».

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Фокиной Ольги Владимировны денежные средства по договору № 2207190601 от 22.07.2019 г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.

Отказать в удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина