Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3948/2020 по исковому заявлению Дмитриева Никиты Владимировича к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзерджинского о взыскании невыплаченной премии, процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзерджинского о взыскании невыплаченной премии, процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда, в обосновании иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 14.07.2011 по 11.03.2019.

21 февраля 2017 г. между ним и ответчиком был заключен очередной трудовой договор №11, в соответствии с которым истец был принят на работу в организацию ответчика на должность ведущего специалиста проекта по автоматизации деятельности финансово-экономического управления и ему был установлен должностной оклад в размере 31 055,00 рублей в месяц.

Согласно условиям трудового договора заработная плата истца складывалась из должностного оклада, стимулирующих и премиальных выплат.

На момент увольнения истца из организации ответчика, истцу не была выплачена премия за 2018 год, при этом истец отработал 2018 год полностью и никаких замечаний в данный период работы не имел.

По имеющейся у истца информации сотрудникам организации ответчика была выплачена премия за 2018 год. Истцу премию за 2018 год по итогам работы выплачена не была.

Считает, что ответчик допустил в отношении истца дискриминацию, так как сам по себе факт увольнения не означает что истцу не должны были выплатить премию за 2018 год.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу премию за 2018 год в размере 150 327,62 рублей, проценты за задержку выплаты премии в размере 19 933,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 24 300,00 рублей.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шабалина О.А. в суд явилась, требования не признала, доводы истца оспорила по доводам письменного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец работал в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзерджинского в должности ведущего специалиста проекта по автоматизации деятельности финансово-экономического управления, на основании трудового договора №11 от 21.02.2017 года. Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истцу была установлена заработная плата в 39 977,00 рублей в месяц.

Приказом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзерджинского от 13.02.2013 №351/к истец был переведен на должность главного юрисконсульта отдела корпоративного управления корпоративных отношений ЦКУ-МП (235) с должностным окладом в размере 31 055,00 рублей.

19.03.2019 между истцом и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзерджинского трудовой договор был прекращен, истец был уволен из организации по собственному желанию.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии по итогам работы за 2018 г. в размере 150 327,62 рубля (приблизительно), истец исходит из того, что выплата премия обусловлена только двумя условиями: отработкой полностью календарного года и отсутствием неудовлетворительного исполнения трудовых обязанностей, при этом истец полностью соответствует указанным условиям.

Обсуждая данные доводы истца суд исходит из следующего.

Согласно п.2.9 Положения об оплате и стимулировании труда работников Центра корпоративного управления –московского представительства … утвержденного приказом от 21.03.2018 № 140 следует, что премия является переменной частью заработной платы, которая выплачивается дополнительно к оплате по окладу за своевременное и качественное поставленных задач в отчетном периоде и носит стимулирующий (мотивирующий) характер.

Согласно п.5.2 Положения, начисление и выплата премии по итогам работы за год осуществляется по решению генерального директора общества при наличии положительных результатов деятельности Корпорации за год и средств на ее выплату в бюджете Общества.

Как указывает в своих возражениях представитель ответчика, приказом №177 от 19.04.2019 года, сотрудникам организации ответчика была начислена премия.

В силу указанного приказа (п.1.2.1.) выплата вознаграждения производится сотрудникам принятым на работу в течении 2018 г. и находящимся в штате Московского представительства на момент подписания настоящего приказа.

Поскольку истец не находился в штате Московского представительства, на момент издания приказа, премия истцу правомерна не была начислена и выплачена.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премия по итогам работы за год, к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится. Ее размер, условия и порядок выплаты определяется работодателем.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда и премировании работников, действующего у ответчика, суд приходит к выводу о том, что выплата премий, в отношении которых возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Кроме того, согласно п.1.2.1 приказа №177 от 19.04.2019 года, премия выплачивается работникам, принятым на работу в течении 2018 года и находящимся в штате Московского представительства на момент подписания настоящего приказа. Данное положение приказа, не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с положения о премировании об оплате и стимулировании труда работников центра корпоративного управления –московского представительства от 21.03.2018 года №140.

Приказ в данной части не отменен, не оспорен и не признан незаконным.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии в размере 150 327,62 рублей.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда, так как данные требования являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Никиты Владимировича к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзерджинского о взыскании невыплаченной премии, процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 08 июля 2020 г.