Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2020 по иску Ильина Дмитрия Игоревича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец Ильин Д.И. обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 31 519,41 руб., неустойки в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 16.09.2018 г., были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Мерседес», государственный регистрационный знак У 642 ВР 190, принадлежащему ему на праве личной собственности.

По факту данного ДТП истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило 196231.70 руб.

Однако, стоимость восстановительного ремонта намного выше. Претензия была удовлетворена частично, а именно на сумму 35 848,89 руб.

Обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением от 24.01.2020 г. обращение удовлетворено частично, а именно взыскана неустойка. По заданию Финансового уполномоченного экспертным учреждением ООО «Аксиома» проведена экспертиза, с результатами которой не согласен.

Представитель истца по доверенности Эргешов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «Мерседес», государственный регистрационный знак У 642 ВР 190, принадлежит Ильину Д.И. на праве личной собственности.

16.09.2018 г. транспортное средство было повреждено вследствие ДТП.

Истец направил в СПАО «Ингосстрах» обращение о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра, после чего СПАО «Ингосстрах» 17.07.2019 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 184009,70 руб.

Истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению ИП Сафронов стоимость восстановительного ремонта составляет 554600 руб.

24.07.2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, которая удовлетворена на сумму 35848,89 руб., исходя из того, что восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным.

Истец направил в АНО «СОДФУ» обращение о доплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревского от 16.01.2020 г. №У-19-77121/5010-007 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ильина Д.И. взыскана неустойка в размере 2867, 91 руб.

При этом Уполномоченным назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 25.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 209100 руб. , стоимость ТС составляет 276 500 руб., годных остатков- 61300 руб.

Решение исполнено СПАО «Ингосстрах».

Данное заключение эксперта представлено суду.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также заключения истца, ответчика, а также ООО «АВТО-АЗМ», суд приходит к выводу о том, что суд доверяет заключению ООО «АВТО-АЗМ», поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт не заинтересовано в исходе дела, эксперт имеет право на проведение данного рода исследования, включен в реестр экспертов-техников; заключение соответствует Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца. Таким образом, случай страховым не является, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ильину Дмитрию Игоревичу в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020 г.