Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием представителя истца Абдулова Э.Ш., представителя ответчика Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5116/2020 по иску Абдуловой Алсу Султановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 июля 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Храмова А.А., автомобиля *** принадлежащего истцу, под управлением Сибгатуллина Р.Р., и автомобиля ***, под управлением Рева К.С. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДТП произошло по вине водителя Храмова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Сибирский Спас».

Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 398 740,29 руб.

23.07.2019 г. истец обратился в РСА за выплатой, однако выплата была произведена не в полном размере – 228 557,28 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 28 августа 2020 года по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной АНО «Экспертный центр «Совет», заявленные повреждения ТС марки Хундай, г.р.з. Х 478 МР 116, могли быть получены в ДТП от 06.07.2019 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 487 400 руб., с учетом износа – 368 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать компенсационную выплату в размере 139 442,72 руб., расходы на услуги оценки 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 467,14 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на проведение транспортно-трасологического исследования в размере 9 000 руб., расходы на проезд представителя 9 568,30 руб., неустойку за период с 12.08.2019г. по день подачи иска в размере 139 442,72 руб., штраф.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06 июля 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Храмова А.А., автомобиля ***, принадлежащего истцу, под управлением Сибгатуллина Р.Р., и автомобиля ***, под управлением Рева К.С. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДТП произошло по вине водителя Храмова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Сибирский Спас».

Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 398 740,29 руб.

23.07.2019 г. истец обратился в РСА за выплатой.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ», составленному на основании обращения САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 228 557,28 руб.

19.08.2019 г. САО «ВСК» от имени РСА истцу была выплачена сумма в размере 228 557,28 руб., что не оспорено сторонами, подтверждается копией платежного поручения.

Согласно представленному ответчиком акту разногласий ООО «АВС-Экспертиза» от 03.10.2019 г. реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет 248 085,38 руб.

Истец обратился за трасологическим исследованием. Согласно акту экспертного исследования от 04.11.2019 г., составленному ООО «ТатТехЭксперт», повреждения автомобиля Хендай, представленные в акте осмотра от 19.08.2019 г., соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 06.07.2019 г.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Определением суда от 28 августа 2020 года по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1)Соответствуют ли повреждения ТС ***, обстоятельствам ДТП от 06 июля 2019 г.? 2)Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю *** в результате ДТП, имевшего место 06.07.2019 г., с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной АНО «Экспертный центр «Совет», заявленные повреждения ТС марки *** могли быть получены в ДТП от 06.07.2019 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 487 400 руб., с учетом износа – 368 000 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов АНО «Экспертный центр «Совет» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании изложенного, исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату с учетом выплаченной суммы в размере 139 442,72 руб.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки 7000 руб., расходы на проезд 9 568,30 руб., почтовые расходы 467,14 руб., расходы на проведение трасологического исследования 9 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6603,66 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдуловой Алсу Султановны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абдуловой Алсу Султановны компенсационную выплату в размере 139 442,72 руб., расходы на услуги эксперта 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 467,14 руб., расходы на проведение трасологического исследования 9 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы на проезд 9 568,30 руб. и расходы по уплате госпошлины 6603,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2020 г.