Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

с участием представителя ответчика Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2020 по иску Ованяна Антона Вачагановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 19 577 руб., неустойки за период с 10.06.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 40870,83 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов на услуги эксперта 20 000 руб., расходов на изготовление копии экспертного заключения 4 000 руб., почтовых расходов 1 230 руб., на оплату юридических услуг 25 000 руб., по оплате госпошлины и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., указав следующее.

01 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ***, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ***, Рудков А.Д., гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Сибирский Спас». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «НАСКО».

Истец обратился за страховой выплатой в порядке ПВУ, был произведен осмотр ТС, однако выплата не произведена в связи с отзывом лицензии у страховщика.

Согласно отчету эксперта ИП Степанов М.Н. №*** от 16.05.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 214 200 руб.

19.06.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 01.07.2019 г. ему произведена выплата в размере 194 623 руб.

Истец обратился с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с РСА неустойку за период с 10.06.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 40870,83 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, требования о взыскании судебных расходов оставил без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с исполнением ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, поддержал письменные возражения на иск, в случае взыскания неустойки ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ***, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ***, Рудков А.Д., гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Сибирский Спас». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «НАСКО».

Истец обратился за страховой выплатой в порядке ПВУ, был произведен осмотр ТС, однако выплата не произведена в связи с отзывом лицензии у страховщика.

Согласно отчету эксперта ИП Степанов М.Н. №*** от 16.05.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 214 200 руб.

22.05.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 05.06.2019 г. комплект документов возвращено в адрес истца по причине непредставления ТС на осмотр.

Истец обратился в РСА с претензией. 01.07.2019 г. ему произведена выплата в размере 194 623 руб.

Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ» от 26.06.2019 г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 194 623 руб.

В ходе рассмотрения дела истец с размером выплаченного возмещения согласился, уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку осуществления выплаты.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ованяна А.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, полагая необходимым взыскать неустойку за период с 10.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства – 01.07.2019 г. (дата осуществления выплаты в полном объеме).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.88,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги эксперта 20 000 руб., стоимость изготовления копии экспертного заключения 4 000 руб., почтовые расходы 1 230,72 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2013,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ованяна Антона Вачагановича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ованяна Антона Вачагановича неустойку в размере 10 000 руб., расходы на услуги эксперта 20 000 руб., стоимость изготовления копии экспертного заключения 4 000 руб., почтовые расходы 1 230,72 руб., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 2013,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 г.