Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/2020 по иску Бобровой Светланы Владимировны к ООО «Медиа Сервис» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,-

УСТАНОВИЛ:

Истец в обосновании своего иска указала, что на сайте ответчика timeout.ru были использована фотография, автором которой она является. Использование ее произведения не было согласовано с истцом, имя автора указано не было.

По данным реестра СМИ Роскомнадзора учредителем СМИ timeout.ru является ответчик.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40 000,00 рублей исходя из следующего расчёта: за нарушение права на воспроизведение (пп.1 п.2, ст.1270 ГК РФ) - 1 случай нарушения - 20 000 рублей; за нарушение права на доведение до всеобщего сведения (пп.11 п.2, ст.1270 ГК РФ) -1 случай нарушения – 20 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение неимущественных прав в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Багно В.А. явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 157 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на сайте ответчика timeout.ru была размещена 1 фотография, автором которой является истец.

Использование произведения истца не было согласовано с ней как с автором.

По данным реестра Роскомнадзора учредителем СМИ timeout.ru является ответчик.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными суду скриншотами с указанного сайта (л.д.9-16).

Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Поскольку достоверность данных скриншотов ответчиком не оспорены, скриншоты содержат время их получения, оснований не принимать их в качестве допустимых и относимых доказательств у суда не имеется.

Таким образом, суд исходит из того, что факт размещения фотографического произведения (фотографии) на сайте ответчика timeout.ru подтвержден.

Также ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось авторство истца на данную фотографию.

Вместе с тем, какого либо договора на использование сделанных истцом фотографии с ответчиком не заключалось, разрешение на публикацию в сети Интернет истец не давала.

Указанное фотографическое произведение было создано творческим трудом истца, что подтверждается наличием оригиналов данных фотографий у истца без ретуши и обработки.

Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные права и исключительные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ, к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

П. 1 ст. 1259 ГК РФ относит к объектам авторских прав фотографические произведения, а также произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, спорные фотографии являются охраняемым законом объектом авторского права.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности является лицо, творческим трудом которого создан такой результат.

Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации (ст. 8 и п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения в отношении этого произведения принадлежат исключительные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведения, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик совершил нарушение исключительных прав истца на произведения и на него надлежит возложить ответственность, предусмотренную положениями ст. 1301 ГК РФ в виде выплаты компенсации.

Нарушение прав истца выразилось в незаконном использовании спорных произведений, а именно: нарушение права на воспроизведение (пп.1 п.2, ст.1270 ГК РФ), нарушение права на доведение до всеобщего сведения (пп.11 п.2, ст.1270 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как указано в п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснованным.

При определении размера компенсации суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности следующие обстоятельства: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Руководствуясь изложенным, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение ее исключительных прав на произведения в размере 40 000,00 рублей, исходя из следующего расчёта: за нарушение права на воспроизведение (пп.1 п.2, ст.1270 ГК РФ) - 20 000 рублей; за нарушение права на доведение до всеобщего сведения (пп.11 п.2, ст.1270 ГК РФ) – 20 000 рублей.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца как автора произведений, в частности, правоавторства (право признаваться автором произведения), право на имя, то есть право использовать или разрешать использование произведения под своим именем; фотографические произведения были опубликованы ответчиком без ведома автора, без указания его имени и без получения его на то разрешения.

В соответствии со ст. 12 и п.1 ст.1251 ГК РФ автор в случае нарушения его личных неимущественных прав вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежит возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Медиа сервис» в пользу Бобровой Светланы Владимировны компенсацию за нарушение авторских прав в размере 40 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение изготовления в окончательном виде 17 августа 2020 г.