Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием представителя истцов по доверенности Дзюмана ** и представителя ответчика по доверенности Самофаловой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6592/2020 по исковому заявлению Галицкой ** и Галицкого ** к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика в ползу Галицкой ** денежных средств в размере 61 800 руб., убытков в размере 1 593 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., юридических расходов в размере 22 700 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, в пользу истца Галицкого ** денежных средств в размере 61 800 руб., убытков в размере 1 593 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа в размере 50 5 от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что истцами был приобретен туристический продукт, тур в Турцию, в период с ** года по ** года. Стоимость туристического продукта составила 142 500 руб.. В рамках приобретения туристического продукта, между истцами и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Полное покрытие + невыезд 1000», на период с ** года по ** года. Однако, при прохождении медицинского обследования у истца Галицкой **, впервые, было диагностировано тяжелое заболевание, в связи с чем, истец была госпитализирована, истцу было установлено срочное лечение и хирургическое вмешательство, в связи с чем, истцу не смогли воспользоваться туристическим продуктом. Истцами заблаговременно было подано заявление об аннулировании тура, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг был расторгнут. Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком удовлетворено не было, в том числе в досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем, истцу обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истцов по доверенности Дзюман ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Самофалова ** в судебное заседание явилась, исковые требование не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменного отзыва, где указала, что данный случай не является страховым.

Представитель третьего лица ООО «Югомир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** года между истцами и ООО «Югомир» был заключен договор возмездного оказания услуг № **, согласно которому, истцы у ООО «Пегас МСК» приобрели туристический продукт, путевку в Турцию, на период с ** года по ** года, что подтверждается копией договора.

Общая стоимость продукта составила 142 500 руб.

Также, в рамках договора возмездного оказания услуг, между истцами и ответчиком был заключен договор страхования брони № А **, по программе «Полное покрытие + невыезд 1000». ** года истцами был получен полис страхования.

Период страхования с ** года по ** года.

Данный договор был составлен на основании правил страхования, принятых АО «ЕРВ Туристическое Страхование», в редакции от ** года.

Согласно условиям страхования предусмотрено страхование расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков поездки, страховая сумму 1 000 у.е., но не боле стоимости тура.

Также судом установлено и подтверждается медицинскими документами, что ** года, при прохождении медицинского обследования у истца Галицкой **, впервые, было диагностировано тяжелое заболевание, в связи с чем, истец была госпитализирована для лечения и хирургического вмешательства.

Как указано истцами в исковом заявлении, по данным обстоятельствам, истцу не смогли воспользоваться туром, в связи с чем, обратились с заявлением к туроператору об аннулировании тура и договор возмездного оказания услуг был расторгнут.

Сторонами не оспорено, что истцы также обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком удовлетворено не было, в том числе в досудебном порядке урегулирования спора.

Согласно статье 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых объединением страховщиков - Правилах страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия и порядок осуществления добровольного страхования, предусмотренного частью первой настоящей статьи, определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено судом, ** года и ** года истцами в адрес ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» были направлены заявления с приложенными документами, на получение страхового возмещения, в связи с невозможностью совершить запланированную поездку по причине онкологического заболевания истца Галицкой **.

Согласно п. 33.1 Правил страхования, предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, включенное в страховое покрытие, произошедшее в период страхования вследствие факторов, которые предусмотрены договором страхования, в результате которых, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 35.1. Правил страхования, при наступлении случаев, перечисленных в п. 33.2. страховщик не возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от поездки, или вынужденного прерывания поездки, или вынужденного продления сроков поездки, если они произошли в связи с:

п. 35.1.12. обострением или осложнением уже имеющихся онкологических заболеваний, а также в случае впервые диагностированного онкологического заболевания у застрахованного лица или его близких родственников, близких родственников супруга (супруги) застрахованного лица.

То есть, согласно условиям оформленного Галицким ** и Галицкой ** в АО «ЕРВ Туристическое страхование» страхового полиса по программе «Полное покрытие + невыезд 1000», не входит в страховое покрытие риск отмены поездки, в связи с обострением или осложнением уже имеющегося онкологического заболевания, а также в случае впервые диагностированного онкологического заболевания у застрахованного лица или его близких родственников, близких родственников супруга (супруги) застрахованного лица.

Таким образом, данный случай не может быть признан страховщиком страховым случаем и расходы, понесенные застрахованным лицом, не подлежат возмещению страховой компанией.

Кроме того, как установлено судом в ходе судебного заседания, при аннуляции турпродукта истцами был получен возврат денежной суммы, уплаченной за турпродукт от туроператора и турагента, в размере 134 473 руб. 82 коп., при этом полная стоимость турпродукта составляла 142 500 руб. Данное обстоятельство подтверждается калькуляцией возврата, предоставленной турагентством ООО «Югомир» и платежным поручением № 780 от 19 сентября 2019 года.

Рассматривая доводы истцов о не предоставлении полного объема достоверной информации о предоставляемой услуге по страхованию, суд исходит из следующего.

В выданном истцам страховом полисе (информация по страхованию) имеются выдержки из общих правил страхования имущественных интересов граждан, где указаны такие основные моменты, как объекты страхования, срок действия договора страхования, в том числе и п. 35.1.12 Правил страхования и прочее.

Приложение выдержек из правил страхования является неотъемлемой частью договора страхования (страхового полиса) имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

Более того, в выдержках к Правилам страхования и на лицевой стороне страхового полиса (информация по страхованию), указано, что застрахованный подтверждает получение на руки Правил страхования и согласен им следовать и также, что с полным текстом Правил страхования, подробным описанием программ страхования и лимитов ответственности можно ознакомиться на сайте . При этом, Правила страхования находятся в открытом доступе.

Таким образом, условия договора страхования (в частности определения страхового случая) доведены до сведения истцов, что отражено непосредственно в страховом полисе.

Более того, Договор добровольного страхования имущества является одной из разновидностей гражданско-правовых договоров, к которым применяется принцип свободы в определении его условий (ч.2 ст.1 ГК РФ).

При этом, ч. 3 ст. 943 ГК РФ позволяет лицам при заключении договора страхования договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, однако, данным правом Галицкая ** и Галицкий ** также не воспользовались.

Доводы истцов о том, что применение страховщиком подпункта 35.1.12. Правил страхования необоснованно, суд находит несостоятельными, поскольку п. 35.1.12. Правил страхования применятся только в совокупности с п. 35.1. Правил страхования который, в свою очередь, прямо указывает, что применение подпункта 35.1.12. распространяется на все события, перечисленные в п. 33.2. Правил страхования, куда относится, в том числе и внезапное заболевание застрахованного лица, причиной которой, стало онкологическое заболевание.

При этом, учитывая свободу заключения Договора, страховщик имеет право определять страховой случай, как методом перечисления событий, отраженных в п. 33.2., так и путем определения событий, не принимаемых на страхование, что отражено в п. 35.1. Правил страхования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что рассматриваемый случай не является страховым, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцами требования о взыскании с ответчика, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Галицкой ** и Галицкого ** к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2020 года.