Протокол судебного заседания

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу № 2-69/2020

город Москва 17 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Е.Ю. Пазухиной,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2020 по исковому заявлению АКБ «Пересвет» к Адоньевой Наталье Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску о признании добросовестным приобретателем, признании договора залога прекращенным.

Судебное заседание открыто в 16 часов 30 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Докладывается явка:

Представитель истца – Петушкова К.М. – явилась, личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела.

Ответчик – не явилась.

Представитель ответчика – Баринова Е.Ю.- явилась, личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО «Арх-Строй» - Новиков Е.В. – явился, личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г .Москве – не явился.

Председательствующий объявляет состав суда.

Разъясняется право заявлять отводы составу суда, предусмотренные ст.16-21 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 39, 48, 56, 57, 118, 151, 231, 235 ГПК РФ. Разъясняется право обратиться к услугам медиатора.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий ставит вопрос о наличии ходатайств.

Представитель истца – прошу приобщить баланс и выписку из ЕГРЮЛ с соблюдением требований к данным документам в соответствии с Пленумом ВС РФ №10 от 23 апреля 2010 года.

Представитель ответчика – я не возражаю против приобщения выписки из ЕГРЮЛ, но возражаю против приобщения баланса, поскольку нет источника, откуда распечатан данный баланс.

Представитель третьего лица – не возражаю.

Суд определил: ходатайство удовлетворить представителя истца, приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ и баланс, разъяснить сторонам, что оценка всем доказательствам будет дана судом в совещательной комнате при вынесении решения.

Представитель ответчика – прошу приобщить возражение на исковое заявление, копию решения Гагаринского районного суда, где Адоньева Д.С. признана добросовестным приобретателем. Прошу приобщить копию векселя, копию акта-приема передачи данного векселя. Прошу приобщить к материалам дела отчет относительно ликвидности данного векселя. На момент передачи данного дела векселя он был платёжеспособный.

Представитель истца – возражаю по поводу приобщения решений Гагаринского районного суда г.Москвы, поскольку они не могут являться преюдицией по данному делу. Важную роль играет момент заключения сделки и момент выплаченной выписки. Выписка была получена за три года до сделки. Судебные акты не вступили в законную силу. Если суд приобщит данные документы, то прошу исключить их в качестве доказательств. Прошу отложить судебное заседание, поскольку нужно время для ознакомления с данными документами, для подготовки ходатайства о проведении оценочной экспертизы.

Представитель ответчика – я возражаю по поводу отложения судебного заседания. Я возражаю по поводу назначения экспертизы, поскольку сам вексель не оспаривается. На усмотрения суда.

Представитель третьего лица – сторона не раскрыла заблаговременно свои доказательства и позицию по делу. Нам необходимо время для ознакомления с материалами дела. Судебные акты не вступили в законную силу, и не имеют никакого отношения. Суды пришли к выводу, что вексель неликвидный. Не возражаю по поводу приобщения копии векселя и акта- приема передачи векселя. Ходатайство об отложении мы поддерживаем, поскольку нужно время для ознакомления с материалами дела. Прошу отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

Суд определил: приобщить к материалам дела возражение от ответчика на исковое заявление, копию векселя, копию акта- приема передачи векселя, копию отчета, копии судебных актов Гагаринского районного суда г.Москвы. Разъяснить сторонам, что оценка всем доказательствам будет дана при вынесении решения. Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца и представителя третьего лица об отложении судебного заседания, поскольку суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, и данные ходатайства направлены на затягивание процесса. У сторон было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, однако данным правом представитель истца и представитель третьего лица не воспользовались.

Представитель третьего лица - прошу отложить судебное заседание для формирования позиции по данному делу.

Представитель истца – поддерживаю данное ходатайство.

Представитель ответчика – возражаю, поскольку это направлено на затягивание процесса.

Суд определил: отказать в заявленном ходатайстве, поскольку оснований для отложения судебного заседания не имеется, у стороны третьего лица было достаточно времени для подготовки правовой позиции по данному делу.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Управления Росреестра по г. Москве.

Возражений нет.

Суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Дело доложено.

Представитель истца – требования поддерживаю. Прошу удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем истца оглашается исковое заявление.

Представитель ответчика – возражаю против удовлетворения искового заявления.2 ноября 2017 года ООО «Арх-строй» заключил договор уступки права требования. При заключении договора уступки права требования Адоньева Н.В. проявила должную осмотрительность, ознакомилась с выпиской из ЕГРН от 23 декабря 2014 года, в которой отсутствовали записи об обременении. Адоньева Н.В. возмездно приобрела вышеуказанную квартиру на законных основаниях, в связи, с чем у цедента отсутствовали финансовые претензии к Адоньевой Н.В., также претензий со стороны цедента в адрес цессионария не поступало, равно как и претензий со стороны истца о нарушении его прав и о том, что имущественные права принадлежащие ответчику являются предметом залога в адрес Адоньевой Н.В. не поступали. Адоньева Н.В. передала вексель ООО «Арх- строй». У истца есть право обратиться в судебном порядке к тому, кто нарушил его права. Адоньева Н.В. приобрела по векселю данное имущество, о залоге она не знала. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок действий ограничений прав и обременение объекта недвижимости в виде залога окончил свое действие. Ипотеки по спорному имуществу не имеется. Просим удовлетворить встречный иск.

На вопрос представителя истца – представитель ответчика:

При заключении договора Адоньева Н.В. ознакомилась с данной выпиской из ЕГРН №06/216/2014-252 от 23 декабря 2014 года. Истец ознакомилась с договором уступки права требований, и там не было обременений имущества. Адоньева Н.В. ознакомилась со всеми документами при заключении договора цессии. Я не знаю, откуда появился вексель у Адоньевой Н.В.

Представитель истца – все векселя признаны не ликвидными. Прошу отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ходатайство представителя истца - Прошу отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции и ознакомлении с отчетом.

Представитель ответчика – на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – в отчете указано, что рейтинг «СС» свидетельствует о плохом финансовом состоянии организации, при котором финансовые показатели, как правило, не укладываются в норму. На получение кредитных ресурсов такие организации могут претендовать лишь при надежных гарантиях возврата денежных средств, не зависящих от результатов деятельности организации в будущем. Согласно финансовому состоянию АО «Пересвет-Инвест» на даты оценки являлась действующей, а так же платёжеспособной, таким образом, на даты оценки вексель является ликвидным. Корректировка на неликвидность не требуется. В данной оценке явные противоречия. В данном отчете при оценке применялся только один доходный подход, взвешивание не производилось. Прошу назначить судебную экспертизу.

Представитель истца – не возражаю.

Представитель ответчика – возражаю, поскольку данный вексель не оспаривается.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении представленного отчета отказать, поскольку данный отчет предметом по рассматриваемому спору не является. В удовлетворении повторного ходатайства об отложении судебного заседания от представителя истца отказать, поскольку суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица - требования истца подлежат удовлетворению, а требования ответчика по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению. Договор уступки права требования был заключен в 2017 году между истцом и ответчиком. Сделка попадает под оспоримые сделки и на данный момент она оспаривается в рамках банкротства ООО «Арх-Строй». Действия Адоньевой Н.В. были недобросовестными. Застройщик не платёжеспособный, поскольку у него высокая кредиторская нагрузка, привлекает дольщиков, которые приводят к большим затратам. Не может застройщик представить вексель в размере 70000000 рублей. Гагаринский районный суд г. Москвы установил, что был залог, но в выписке 2014 года данного залога не имеется. Выписка из ЕГРН была 2014 года, а сделка была совершена в 2017 году, то есть прошло три года. Вексель неликвидный , как средства платежа тоже сомнительны. Суд имеет право по своему усмотрению оценивать доказательства, но я к отчету отношусь критически. Судебные решения Гагаринского районного суда г. Москвы прошу суд не учитывать, поскольку они не вступили в законную силу. Приобретатель должен доказать, что предпринимал какие-либо действия, но само получение выписки из ЕГРН не является доказательством, что приобретатель стал добросовестным. Адоньева Н.В. приобрела данное имущество не за денежные средства, а за ценные бумаги. Требования истца подлежат удовлетворению, а требования ответчика по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Том 1:

Л.д.3-7 исковое заявление

Л.д.8 госпошлина

Л.д.13-16 копия определения Арбитражного суда г.Москвы

Л.д.17-24 копия кредитного договора

Л.д.25 копия платежного поручения

Л.д.26-52 выписка по лицевому счету

Л.д.53-60 копия договора залога

Л.д.61-66 дополнительное соглашение

Л.д.67-71 выписка из ЕГРН

Л.д.72-73 копия уведомления

Л.д.74-80 сведения о направлении копии уведомления

Л.д.81-86 выписка из ЕГРЮЛ

Л.д.87-89 изменения в Уставе

Л.д.90-91 копия листа записи о государственной регистрации

Л.д.92 копия свидетельства о постановке на учет

Л.д.93 копия универсальной лицензии

Л.д.132-135 отзыв на исковое заявление

Л.д.136-144 копия договора уступки права требования

Л.д.145-163 копия выписки из ЕГРН

Л.д.165-186 копия заключения специалиста

Л.д.193-233 материалы регистрационного дела, поступившие из Росреестра г.Москвы

Л.д.237-238 копия решения Арбитражного суда г.Москвы

Том 2:

Л.д.3-61 заключение судебной экспертизы

Л.д.63-67 встречное исковое заявление

Л.д.68-69 госпошлина

Л.д.72-143 материалы регистрационного дела Росреестра по г.Москве

Л.д.161возражение на исковое заявление

Л.д.163-164 копия определение Арбитражного суда г.Москвы

Л.д.191-200 заявление

Л.д.201-202 копия определения Арбитражный суд г.Москвы

Л.д.203-205 решение Арбитражного суда г.Москвы

Л.д.206-209 определение Арбитражного суда г.Москвы

Л.д.212-215 возражение на встречное исковое заявление

Л.д.217-218 определение Арбитражного суд г.Москвы

Л.д.219-224 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда

Л.д.225-228 решение Арбитражного суда г.Москвы

Л.д.229-234 постановление Девятого арбитражного суда г.Москвы от 13 марта 2020 года

Л.д.237-240 определение Арбитражного суда г.Москвы

Так же исследуются документы, которые были приобщены к материалам дела в судебном заседании.

Дополнения:

Представитель третьего лица – у нас нет основания для прекращения залога по истечению срока, указанного в выписке ЕГРН. Залог прекращает свое действие с момента сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию. Если бы ответчик была добросовестным приобретателем, то она бы купила недвижимое имущество, расплатившись денежными средствами, а не векселем.

Представитель ответчика – Адоньева Н.В. сама выбрала такой способ оплаты за недвижимое имущество через предъявление векселя, это ее право.

На вопросы представителя третьего лица – представитель ответчика:

Адоньева Н.В. должна была передать вексель ООО «Арх-Строй», а ООО «Арх-Строй» должен был передать данный вексель в АКБ «Пересвет», что не сделал. Адоньева Н.В. не может отвечать за действия ООО «Арх-Строй».

Представитель третьего лица – сторона должна пояснить природу возникновения данного векселя.

На вопросы представителя истца – представитель ответчика:

Оригинал векселя Адоньева Н.В. передала ООО «Арх-Строй», у меня только копия.

Представитель истца – индоссамент должен у ответчика быть. Отчет необходимо изучать и дать оценку, он не может служить доказательством. На лицо факт притворной сделки.

Ответчик отказался пояснять, откуда у него вексель.

На вопросы представителя третьего лица – представитель истца:

Я не интересовалась у Адоньевой Н.В. как она нашла застройщика ООО «Арх-Строй». Данная информация о застройщике ООО «Арх-Строй» открытая.

Суд ставит вопрос на обсуждение о возможности закончить рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца – прошу критически отнестись к отчету, представленный со стороны ответчика. У нас нарушается принцип равноправие сторон. У нас есть желание выразить позицию и отложить судебное заседание для подготовки позиции.

Представитель ответчика – возражаю, поскольку основания для отложения судебного заседания не имеется.

Представитель третьего лица - поддерживаю данное ходатайство, поскольку нужно время для ознакомления с материалами дела.

Суд определил: закончить рассмотрение данного гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам, отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Суд переходит к выслушиванию судебных прений.

Представитель истца – в действиях Адоньевой Н.В. нет признаков добросовестности, выписка из ЕГРН не может служить основанием признания ответчика добросовестным приобретателем. Договор уступки право требования не содержит обременение имущества. Вексель нельзя считать надлежащей оплатой, поскольку вексель не является возмездной оплатой. Прошу удовлетворить заявленные требования, а встречные исковые требования подлежат отклонению.

Представитель ответчика – в удовлетворении искового заявления прошу отказать, а встречное исковое заявление прошу удовлетворить.

Представитель третьего лица – Верховный суд РФ указал, что суды должны были подробно изучить выписку из ЕГРН. Данная выписка гуляет из дела в дело, и была выдана за три года до сделки. Не понятно как вексель появился у Адоньевой Н.В.. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие добросовестное приобретение имущества.

Судебные прения окончены.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Решение вынесено и оглашено.

Срок и порядок изготовления решения в мотивированной форме, а также обжалования разъяснен.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания

и принесения на него замечаний

Судебное заседание закрыто в 18 часов 08 минут.

Протокол изготовлен и подписан 19.06.2020 года.

Судья Е.Ю. Пазухина

Секретарь М.В. Кропачева