Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, представителя ответчика АНО «СОДФУ» по доверенности фио, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7020/2020 по иску фио к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 24.01.2020г. по обращению потребителя фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») об отмене решения Финансового уполномоченного № У-19-89616/8020-003 от 24.01.2020 об отказе взыскания неустойки в пользу потребителя.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 02.02.2017г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля марки марка автомобиля Транспортер, г.р.з. К476ОМ134. Материалами административного дела установлено, что виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля- фио, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 06.02.2017г. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, на что страховщик отказал. Обратившись за защитой прав в Дзержинский районный суд г. Волгограда, исковые требования истца удовлетворены. На основании решения суда от 09.11.2017г., страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу фио в размере сумма В связи с нарушением срока выплаты, истец обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о выплате неустойки, которое страховщик оставил без удовлетворения, а Финансовый уполномоченный отказал в указанной выплате, вынес решение о прекращении рассмотрения обращения заявителя.

Не согласившись с решениями ответчиком, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Финансового уполномоченного – фио по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать, ссылаясь на то, что истцом избран не верный способ защиты прав.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.

Материалами гражданского дела установлено, что 02.02.2017г. в г. Волгограде произошло ДТП с участием транспортных средств марки марка автомобиля Импреза, г.р.з. В735СР134, марка автомобиля, г.р.з. А327ОА134 и марка автомобиля Транспорт, г.р.з. К476ОМ134, владельцем которого является фио (потерпевший).

В связи с отказом в выплате страхового возмещения фио страховой компаний ПАО «Росгосстрах», он обратился в суд.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.11.2017г. исковые требования фио к ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворены. В пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31.01.2018г. решение суда от 09.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

05.12.2019г. фио направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения на 335 дней, то есть с 02.03.2017г. по 31.01.2018г.

Ответчик в выплате неустойки отказал, о чем направил заявителю письмо от 09.12.2019г., ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 13.06.2018г., которым требования истца фио о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворены в размере сумма, решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 13.05.2019г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.06.2019г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма Таким образом, судебными актами взыскана неустойка за спорный период с 03.03.2017г. по 31.01.2018г.

В силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В соответствии с Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В силу указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 24.01.2020г. № У-19-89616/8020-003 рассмотрение обращения требований фио прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ, а также разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, он вправе обратиться в суд к финансовой организации в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

Согласно Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Анализируя доводы иска, суд приходит к выводу о том, что заявитель срок на обращение в суд в связи в связи с несогласием с решением Финансового уполномоченного, не пропустил.

В соответствии с Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

При этом Федеральный "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусматривает оспаривание решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя в судебном порядке, тогда как истец вправе обратиться с иском к финансовой организации с конкретными требованиями о нарушениях в отношении него Закона «Об ОСАГО».

Избранный истцом фио способ защиты нарушенного права является не верным, требования иска сформулированы не правильно, в связи с чем данное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 24.01.2020г. № У-19-89616/8020-003 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.