Определение суда апелляционной инстанции

33а-4498/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Филаткиной Е.Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года (Ма-686/2020),

У С Т А Н О В И Л А:

Филаткина Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ « МПЦ наркологии ДЗМ», МВД России УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать незаконными направление ее на медицинское освидетельствование, процедуру медицинского освидетельствования и акт медицинского освидетельствования № К-7-413.

В обоснование доводов указала, что 20.01.2020 года по направлению оперативного дежурного ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве она была доставлена сотрудниками ОСБ УФСИН России по г. Москве в ГБУЗ « МПЦ наркологии ДЗМ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считает, что были нарушены положения ст. 2.5 КоАП РФ, поскольку она является сотрудником уголовно-исполнительной системы и не подлежит привлечению к административной ответственности за вменяемое ей административное правонарушение.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, так как считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку материалы были направлены по месту службы Филаткиной Е.Н.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку административным истцом оспаривается законность действий, связанных с привлечением ее к административной ответственности.

Данные выводы являются преждевременными.

Положениями КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие КАС РФ согласно данного Кодекса не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, в силу чего суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, либо производство по нему было прекращено, действия должностных лиц повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, в том числе, по применению к гражданину мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных нормами КоАП РФ, могут быть оспорены по правилам КАС РФ.

Основания полагать, что Филаткина Е.Н. была в установленном законом порядке привлечена к административной ответственности, отсутствуют.

В частной жалобе представитель административного истца указывает, что решение о привлечении Филаткиной Е.Н. к административной ответственности не было постановлено.

Следовательно, возможность осуществить защиту своих прав в порядке, предусмотренном КоАП РФ, у Филаткиной Е.Н. отсутствует.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал по административному иску - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Филаткиной Е.Н. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья С.И. Конева