Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2020 по иску фио к ООО Юридическая наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указала, что между ней и сотрудниками наименование организации были заключены договоры на оказание юридических услуг на общую сумму сумма. По всем договорам ей была оказана некачественная услуга, результатов не достигнуто, ее права защищены не были, произведенные действия не принесли желаемых для истца результатов. В иске истец просит расторгнуть договоры, взыскать с ответчика сумма, уплаченных по договорам; неустойку в размере сумма, взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда; расходы на юридические услуги в размере сумма, а также штраф, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя»

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридической помощи:

-№210519-4429 от дата, стоимость услуг по которому составила сумма Предметом договора являлось составление претензии к ИП, иск в суд, жалобы в различные инстанции.

-№ 090917-4635 от дата, стоимость услуг по которому составила сумма и сумма оплата транспортных расходов. Предметом договора являлось представление интересов фио в суде первой инстанции по спору с наименование организации до вынесения судебного акта.

Цена договоров была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении всех указанных выше договоров и возврате денежных средств по причине некачественного оказания услуг.

дата ответчиком был дан ответ на данную претензию, в котором истцу отказано в удовлетворении его требований. Ответчиком указано на то, что к каждому договору сторонами был подписан соответствующие акты, в которых истец принимает работу и претензий к качеству/объему оказанных услуг не имеет.

Истец утверждает, что не получил качественной правовой помощи, не добился ожидаемого и необходимого результата.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает требования ст. 779 ГК РФ, правовой анализ которой позволяет сделать вывод о возмездном оказании услуги, при этом исполнитель может считать надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности); и при указанных обстоятельствах соглашается с доводом ответчика, согласно которому, в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается, а надлежащим исполнением договора является выполнений предмета, обозначенного в договоре. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств нарушений требований закона, при которых истец мог бы требовать денежные средства, в виду некачественно оказанной услуги или не оказанием услуги, в судебное заседание, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

То обстоятельство, что истец не достиг желаемого результата, не является основанием возникновения права на возврат денежных средств уплаченных по договорам. Более того, доказательств не достижения результатов, истцом суду не представлено.

В материалах дела представлены акты об оказании услуг от дата и дата, из которых следует, что истцом была принята работа в полном объеме, получены все необходимые документы. Претензий по качеству либо объему выполненных работ у истца не имеется.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии претензий/возражений со стороны истца по качеству оказываемых услуг.

Представленное истцом решение Троицкого районного суда по ее спору с наименование организации также, по мнению суда, подтверждает тот факт. Что услуги, являющиеся предметом договора были оказаны истцу надлежащим образом. Несогласие с решением при вынесении которого присутствовал представитель ответчика, не может рассматриваться как основание для расторжения договора об оказании услуг.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, поскольку виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу, а также наличие моральных, нравственных страданий, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО Юридическая наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата.