Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-39048/2020

№ М-3341/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Андроповой Н.О. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Петровой Елене Леонидовне об отмене решения финансового уполномоченного ***от 26 декабря 2019 года по обращению Петровой Е.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Петровой Елене Леонидовне об отмене решения финансового уполномоченного ***от 26 декабря 2019 года по обращению Петровой Е.Л.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Андропова Н.О. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного, оснований для восстановления которого, не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Петровой Е.Л. подписано 26 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из чего следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Петровой Е.Л. вступило в законную силу 17 января 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, последний день обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Петровой Е.Л. приходился на 31 января 2020 года.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» было направлено в суд 31 января 2020 года посредством подачи документов через информационную систему ГАС «Правосудие», документально ничем не подтверждаются, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Напротив, материалами дела подтверждено, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» направлено в суд посредством Почты России 10 февраля 2020 года, то есть после истечения срока обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Петровой Е.Л.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья