Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Багрова О.А.

Дело № 7-7447/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО МКК «4ФИНАНС» Рубцова А.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года, которым ООО МКК «СМСФИНАНС» (в настоящее время ООО МКК «4ФИНАНС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

04 февраля 2020 года начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьёй которого 13 марта 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует законный представитель ООО МКК «4ФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС») Рубцов А.С. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей районного суда не принято во внимание, что условие о способе обмена информацией согласовано сторонами в договоре займа; в связи с необходимостью отправлять массовые сообщения на телефонные номера сразу нескольких операторов связи заключен договор с компанией-агрегатором для рассылок смс-сообщений, которые в качестве идентификатора отправителя использует альфанумерическое имя, в данном случае – «SMSfinance», которое позволяет должнику определить, что полученное им сообщение было направлено именно от заявителя, с учетом того, что к текстовом сообщении указано наименование организации, номер контактного телефона и ссылка на интернет-сайт организации.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО МКК «4ФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС»), будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных .

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.6 статьи 7 того же Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; ) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч 9 ст.7 Федерального а от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ООО МКК «СМСФИНАНС», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности по адресу: ***** в нарушение требований пунктов 1, 2. 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа от 17 июня 2019 года №***** допущено осуществление сотрудниками общества взаимодействия с должником ***** И.А. посредством направления на электронную почту последней ***** электронных сообщений (e-mail) 03 сентября 2019 года и 05 сентября 2019 года, которые не содержали наименование кредитора, сведения о наличии просроченной у должника задолженности, а также номер контактного телефона кредитора, в направленных в 12.05 час. и в 12.41 час. 09 июля 2019 года сообщениях не указаны сведения о наличии просроченной у должника задолженности, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «СМСФИНАНС» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, заявлением должника ***** И.А. о нарушении ее прав действиями кредитора ООО МКК «СМСФИНАНС»; информацией ООО МКК «СМСФИНАНС» о заключении 17 июня 2019 года договора потребительского займа №***** с заемщиком ***** И.А.; общими условиями договора потребительского микрозайма; индивидуальными условиями потребительского микрозайма №***** от 17 июня 2019 года, заключенного с заемщиком ***** И.А.; соглашением, предусматривающим частоту взаимодействия с должником; информацией ЦБ РФ агентским договором №***** от 01 сентября 2017 года, заключенным с ООО «М.Б.А. Финансы», привлеченного к взысканию с должников задолженности; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС»; протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени слушания дела, копия протокола для сведения направлена посредством почты по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Пермскому краю, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ООО МКК «СМСФИНАНС», являющееся микрофинансовой организацией, допустило осуществление сотрудниками общества взаимодействия с должником ***** И.А. посредством направления посредством направления на электронную почту последней электронных сообщений (e-mail), которые не содержали наименование кредитора, сведения о наличии просроченной у должника задолженности, а также номер контактного телефона кредитора, что является нарушением требований пунктов 1, 2. 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действия данного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При этом, изложенные выше обстоятельства стороной защиты не отрицались в доводах поданной в Московский городской суд жалобе.

В силу положений КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «СМСФИНАНС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как такая возможность у общества имелась, что указывает на его вину.

ООО МКК «СМСФИНАНС», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно общим положениям КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с закрытым перечнем КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ООО МКК «СМСФИНАНС» является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, применяется срок давности привлечения к административной ответственности один год, который в данном случае не истек, так как административное правонарушение совершено 21 июня 2019 года, к административной ответственности общество судьей районного суда привлечено 25 февраля 2020 года, то есть в пределах указанного в КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, законный представитель общества не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС» (в настоящее время ООО МКК «4ФИНАНС») оставить без изменения, жалобу генерального директора Рубцова А.С. - без удовлетворения.