Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» августа 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя ответчика по доверенности Манджиева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-5617/2020 по исковому заявлению Мерзликиной ** к АО НПФ «Эволюция» о признании договора недействительным, возврате средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерзликина ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО НПФ «Эволюция» с требованием о признании недействительным договора об обязательном страховании № **от ** года, обязании вернуть средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в ноябре 2019 года истец узнала о переводе ее средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Эволюция», однако, истец не давал своего согласия на перевод накопительной части пенсии, никаких документов для этого не подписывал. Истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в Пенсионный фонд РФ, однако, истцом был получен ответ, что данный перевод был осуществлен на основании договора об ОПС от ** года № **и заявления истца о переходе из ПФР и НПФ и поскольку до настоящего времени требования истца о возврате пенсионных накоплений в ПФР ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Пенсионный Фонд России.

В судебное заседание истец Мерзликина ** не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе судебного заседания заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления принадлежности ее подписи, проставленной в документах на перевод.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности Манджиев ** в судебное заседание явился, представил свои возражения относительно исковых требований, в которых, возражал против удовлетворения иска, также возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Пенсионного Фонда России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также ходатайство истца, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, требуются специальные технические знания и навыки, суд считает необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

На основании ст. 79 ГПК РФ, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, а также предоставить суду круг вопросов, необходимых постановить перед экспертами. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны представили суду свои предложения по вопросу назначения экспертной организации, однако обоюдного согласия в отношении одной экспертной организации не достигли.

Во избежание доводов сторон о заинтересованности экспертов, предложенных участниками процесса в исходе дела, суд считает необходимым назначить экспертное организацию в независимую экспертную организацию, на усмотрение суда.

Поскольку проведение судебной экспертизы потребует значительного времени, суд на основании ст. 216 ГПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную почерковедческую экспертизу по гражданскому делу № 2-5617/2020 по исковому заявлению Мерзликиной ** к АО НПФ «Эволюция» о признании договора недействительным, возврате средств пенсионных накоплений, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Кем, Мерзликиной ** или иным лицом выполнены подписи в Договоре № ** от ** года об обязательном пенсионном страховании, заключенном между АО НПФ «Эволюция» и застрахованным лицом Мерзликиной **?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «НЭО Лигал Гарант», расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 34, помещение 1, ком. 34.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-5617/2020 по исковому заявлению Мерзликиной ** к АО НПФ «Эволюция» о признании договора недействительным, возврате средств пенсионных накоплений.

Представить экспертам подлинник Договора № **от ** года об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, а также образцы подписи Мерзликиной **.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Мерзликину **..

Заключение эксперта подготовить и направить в суд не позднее 30 рабочих дней, с момента получения материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения, в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья М.Ю. Патык