Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья Патык М.Ю.

гр. дело № 33-27778/2020

№ М-5142/2020 (1 инст.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2020 года город Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуша А.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ИП Савцову Юрию Петровичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л А

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года возвращено исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ИП Савцову Юрию Петровичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

На данное определение представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуша А.А. подана частная жалоба, из которой следует, что истец считает определение незаконным и необоснованным, однако, основания несогласия с ним приведет после получения копии определения от 10.03.2020 г., которая в адрес истца не поступала. Определением от 07 июля 2020 года истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Мотивированная частная жалоба истцом подана не была, дело назначено в суд апелляционной инстанции по первоначально поданной частной жалобе, не содержащей каких-либо доводов о причинах несогласия истца с обжалуемым определением.

Ввиду отсутствия мотивированной частной жалобы, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть ее по существу.

Требования к содержанию частной жалобы определены ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 322 ГПК РФ. Частная жалоба должна содержать основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Указанные процессуальные действия в отношении немотивированной частной жалобы истца судом первой инстанции не совершены, отсутствие в частной жалобы оснований, по которым заявитель считает определение суда неправильным, препятствует проверке законности и обоснованности определения в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на определение от 10 марта 2020 года.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А

Материал по частной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуша А.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года возвратить в Замоскворецкий районный суд города Москвы для выполнения требований ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.

Судья