Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/2020 по иску Миронова Андрея Николаевича к МОСП по ВАШ №6 УФССП России по г. Москве о признании действий, бездействий незаконными, прекращении исполнительного производства

установил:

Миронов А.Н. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ N 3 УФССП России по Москве о признании действий по возбуждению исполнительных производств неправомерными, прекращении исполнительных производство.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился также.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве МО по ВАШ N 6 УФССП России по Москве в отношении Миронова А.Н. находятся исполнительные производства, где взыскателями являются ЦАФАП, ГИБДД. Исполнительные производства возбуждены в 2016 и 2017 г.

Определением от 18 мая 2017 г. исполнительные производства объединены в сводное. Копия постановления получена административным истцом 14 мая 2018 г.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Суду представлены сводная справка по постановлениям, которые были представлены судебному приставу-исполнителю, и на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Суд в силу ст. 226 КАС РФ обязан проверить пропущен ли срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ). Аналогичные положения содержались в главе 25 ГПК РФ, действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения.

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Постановление получено Мироновым А.Н. 14 мая 2018 г., административное исковое заявление подано 10 марта 2020 г., то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Каких-либо достоверных, убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суду не представлено; по мнению суда оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Миронову Андрею Николаевичу в удовлетворении требований к МОСП по ВАШ №6 УФССП России по г. Москве о признании действий, бездействий незаконными, прекращении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2020 г.