Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-20718/2020

№ М-3282/20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, наименование организации об отмене решения,

- разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, наименование организации об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги наименование организации

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении об оставлении иска без движения указано, что при подаче иска наименование организации не приложены уведомления о направлении в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных к нему документов, и опись вложений документов. Также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от дата не были устранены в установленный срок, судья возвратил исковое заявление заявителю.

Утверждения представителя истца в жалобе о том, что документы были направлены суду, ничем не подтверждены. В приложении к иску отсутствует указание на предоставление полного пакета документов (л.д. 10), сведений о направлении отдельно требуемых документов в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия суда первой инстанции при оставлении иска без движения, а в последующем и в возврате иска из-за не устранения оснований, послуживших оставлению иска без движения, были выполнены судом правомерно.

Довод частной жалобы о несвоевременном направлении заявителю копии определения основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку срок для подачи частной жалобы был судом восстановлен и материал передан для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

С учетом изложенного, поскольку недостатки иска не были устранены истцом в установленный судом срок, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: